Решение № 2-260/2024 2-260/2024(2-5201/2023;)~М-2030/2023 2-5201/2023 М-2030/2023 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-260/2024

УИД 17RS0017-01-2023-002593-30

Дело № 2-260/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 28 декабря 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Шыырап М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «ОТП Банк», ФИО6 о признании добросовестным приобретателем, транспортного средства, признании права собственности, прекращении залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая на то, что между АО ОТП Банк и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику денежных средств в размере 659 450 рублей сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля №. Заемщик не исполнила обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 670 680,34 рублей, расходы по госпошлине 15 907 рублей, которую истец просит взыскать, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства ФИО4

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО4 к АО «ОТП Банк» о признании добросовестным приобретателем, транспортного средства, признании права собственности, прекращении залога транспортного средства, указывая на то, что приобрел транспортное средство №, у ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен продавец транспортного средства - ФИО6

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, при этом установлено, что наследственное дело на имущество ФИО1 не открывалось.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО2

В судебное заседание не явился представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному исковому заявлению) АО «ОТП Банк», будучи извещенным о нем надлежащим образом.

Ответчики по первоначальному иску представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес>, ФИО4 (истец по встречному иску), ФИО2, ответчик по встречному исковому заявлению ФИО6, представитель истца по встреному исковому заявлению ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску ФИО4 и его представитель требования первоначального искового заявления не признали, просили удовлетворить встречный иск, дополнительно суду пояснили, что ФИО4 приобрел транспортное средство Toyota Corolla,2011 года выпуска, VIN: №, у ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Перед оформлением сделки, он проверил у нотариуса <адрес> ФИО7 сведения об уведомлениях о залоге, в последующем автомобиль был поставлен на регистрационный учет, при этом сведения о залоге на момент регистрации также отсутствовали. Полагает себя добросовестным приобретателем.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. 435Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статье 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям пунктов 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 659 450 руб., сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля. Согласно условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты 27,73% годовых с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действующая ставка – 26,87 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата - 3,5 % годовых; за неисполнение, не надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых.

С условиями кредитования ФИО1 была согласна, что подтвердила своими подписями на кредитном договоре.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчиков, банк в полном объеме исполнил принятые в соответствии с кредитным договором обязательства и предоставил кредитные денежные средства в согласованном сторонами размере, что подтверждается материалами дела.

Как следует из искового заявления, ФИО1 с ноября 2022 года нарушает условия погашения кредита, в счет погашения задолженности денежные средства не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки. До настоящего времени задолженность в размере 666 587,43 руб. перед банком не погашена.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти, что подтверждается ответом на запрос суда Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Нотариальной палаты Республики Тыва следует, что согласно реестру наследственных дел «Единой информационной системы нотариата» сведения об открытии наследственного дела на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, не открывалось.

Таким образом, судом установлено, что у заемщика ФИО1 наследственное дело не открывалось, наследников не имеется, после его смерти денежные средства в счет оплаты задолженности по кредиту не вносились.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 вышеуказанного постановления).

Из ответов на запросы суда, Управления Госавтоинспекции МВД по РТ, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>», Гостехнадзора Республики Тыва, Филиала ППК «Роскадастр», Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> банков следует, что на дату смерти заемщика ФИО1 на ее имя не зарегистрировано прав на недвижимое и движимое имущество, не имелось вкладов в банках, соответственно случая фактического принятия наследства наследниками судом не установлено.

Из ответа ОСФР по <адрес> на запрос суда следует, что выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произведена правопреемнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №-V000006, (решение о выплате средств пенсионных накоплений от ДД.ММ.ГГГГ №-VIP00053). Средства пенсионных накоплений выплачены в сумме 189 997,47 рублей.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию и имя на ФИО1, о чем предоставлена запись акта о перемени имени №.

В силу ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений.

Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Закона, то есть данные выплаты в состав наследства не входят, соответственно на спорные правоотношения нормы наследственного законодательства не распространяются.

В связи с чем, в адрес АО «ОТП Банк» судом направлен запрос от 05.11.2024, в котором представителю истца в целях соблюдения требований ст. 41 ГПК РФ предоставить письменную позицию о согласии/несогласии на замену ответчика. Данный запрос Банком проигнорирован.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представитель истца от явки в судебное заседание самоустранился, указав в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, избрав пассивную позицию при рассмотрении данного дела и переложив обязанность по собиранию доказательств, определения круга ответчиков на суд.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Исходя из требований части 3 статьи 196 ГПК РФ и пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом.

Таким образом, поскольку из представленных материалов следует, что какого-либо имущества, которое могло быть наследовано, у наследодателя не имелось, и доказательств фактического или юридического принятия какими-либо лицами наследства после смерти ФИО1 не имеется, следовательно, требование банка к ФИО1 и иным наследникам наследодателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует оставить без удовлетворения.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской. Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Оснований для удовлетворения иска Банка за счет МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва судом не установлено, ввиду того, что Территориальное управление не принимало наследственное имущество после смерти заемщика, факт наличия в натуре автомобиля документально не подтвержден, доказательств нахождения автомобиля на ответственном хранении или в пользовании ответчика истцом не представлено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки марка автомобиля Toyota Corolla, цвет кузова – серебристый, 2011 года выпуска, VIN: №.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО6 и ФИО4, собственником спорного автомобиля является ФИО4

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные ст. 103.4 названных Основ сведения и оно направлено нотариусу с соблюдением требований ст. 103.3 данных Основ.

Нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге. Нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений (ст. 103.2).

В соответствии со ст. 103.7 Основ законодательства о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в ч. 6 ст. 103.2 данных Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

Сведения о залоге автомобиля марки марка автомобиля Toyota, идентификационный номер (VIN) №, в единую информационную систему нотариата внесены ДД.ММ.ГГГГ за номером №230, таким образом, право залога на указанный автомобиль было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушила условия договора залога, до полного погашения кредита и без согласия АО «ОТП БАНК» продала автомобиль, находящийся в залоге у Банка.

Доказательств иного суду не представлено.

Как следует из карточки учета на транспортное средство № заемщик ФИО1 автомобиль на регистрационный учет не поставила, первая сделка по отчуждению спорного автомобиля прежним собственником транспортного средства ФИО8 в пользу нового собственника ФИО9 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. На момент регистрации права залога (ДД.ММ.ГГГГ) собственником указанного автомобиля значился ФИО8, регистрация прекращения права за указанным лицом датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Вторая сделка купли-продажи транспортного средства в пользу ФИО6 состоялась ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем продал автомобиль ФИО4

Истец по встречному иску ФИО4 в обосновании доводов о том, что на момент совершения сделки не знал и не должен был знать о том, что это движимое имущество является предметом залога, представил краткую выписку (любому лицу) из реестра уведомлений о залоге движимого имущество (включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), выданную нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной выписки следует, что запрос был установлен в отношении определенного залогодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании запрашиваемых данных сведений в реестре уведомлений движимого имущества не найдено.

Из содержания п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец подтверждает, что транспортное средство полностью находится в его собственности, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Статьей 103.7 Основ законодательства о нотариате установлено, что выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 Основ законодательства о нотариате, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства о нотариате.

Согласно ч. 2 ст. 34.4 Основ законодательства о нотариате в редакции, действующей на дату заключения договора купли-продажи между ответчиками, сведения, содержащиеся в единой информационной системе нотариата, за исключением сведений, содержащихся в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, а также сведений, которые содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и не предоставляются в свободном доступе согласно части первой настоящей статьи, могут быть предоставлены Федеральной нотариальной палатой третьим лицам, в том числе по договору с третьими лицами.

Федеральная нотариальная палата обеспечивает возможность предоставления открытых и общедоступных сведений, предусмотренных пунктом 2 части первой настоящей статьи, содержащихся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, по поисковым запросам, направленным с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Так, согласно указанному пункту 2 данной статьи нотариальная палата обеспечивает возможность предоставления открытых и общедоступных сведений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе, а также о залогодержателе, за исключением случаев, установленных настоящими Основами:

для физического лица - фамилия, имя и (если имеется) отчество буквами русского алфавита и (при наличии в реестре таких сведений) буквами латинского алфавита, а также дата рождения, субъект Российской Федерации, в котором проживает лицо (для лица, проживающего на территории Российской Федерации), серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность;

для юридического лица - полное наименование буквами русского алфавита и (при наличии в реестре таких сведений) буквами латинского алфавита, идентификационный номер налогоплательщика, а также для юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, государственный регистрационный номер в едином государственном реестре юридических лиц, для иного юридического лица - страна регистрации (за исключением международных организаций, имеющих права юридических лиц) и (при наличии) регистрационный номер.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN). При поиске сведений по данным о залогодателе для уточнения поиска используются данные о дате рождения, серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность, и данные о субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает залогодатель - физическое лицо, а также регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика залогодателя - юридического лица.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При приобретении автомобиля ФИО4 были предприняты меры к проверке возможности залога автомобиля путем обращения к нотариусу, который выдал Выписка из реестра уведомлений о залоге на движимое имущество, согласно которой в отношении залогодателя ФИО6 сведений в реестре уведомления движимого имущества не имеется.

Так истец пояснил, что перед покупкой транспортного средства он проверял автомобиль доступными ему способами: через официальный сайт ГИБДД.

Кроме того, истцу был представлен оригинал паспорта транспортного средства и какие-либо отметки о залоге в нем отсутствовали. Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты спорный автомобиль не найден. Данные обстоятельства послужили основанием полагать, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО4 не знал, что автомобиль является предметом залога.

Таким образом, при совершении этих сделок оба приобретателя спорного транспортного средства ФИО6 и ФИО4 не знали и не должны были знать о том, что это движимое имущество является предметом залога, поскольку соответствующих сведений об этом (при альтернативном поиске по залогодателю) в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имелось

Таким образом, на момент приобретения автомобиля ФИО4 сведения о залогодателе ФИО1, по фамилии, которой также возможен поиск уведомлений о залоге, не имелось.

Право собственности ФИО4 на данный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, представленной Госавтоинспекцией. В ходе рассмотрения дела право собственности на автомобиль ФИО4 не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ органы ГИБДД внесли в паспорт транспортного средства сведения об истце как о новом собственнике и выдали ему свидетельство о регистрации транспортного средства, истец пользовался автомобилем до настоящего времени, согласно представленной детализации, ФИО4 произвел оплату транспортного налога за спорный автомобиль за 2022,2023 гг.

Суд учитывает, что спорный автомобиль приобретен ФИО4 по возмездной сделке: договору купли-продажи с ФИО6, доказательств того, что ФИО4 на момент приобретения автомобиля знал или мог знать о нахождении транспортного средства в залоге у АО «ОТП Банк» не представлено, а, следовательно, по мнению суда, после приобретения спорного автомобиля залог считается прекращенным, а ФИО4 - добросовестным приобретателем.

Вместе с тем, суд, на основании положения статьи 130, пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании за ним права собственности на спорный автомобиль не имеется, поскольку право собственности у истца уже возникло на основании заключенного со ФИО6 договора купли-продажи, который лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

На основании изложенного, встречные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, а право залога АО «ОТП Банк» на автомобиль №, объем двигателя 1598, цвет кузова – серебристый, 2011 года выпуска, принадлежащий ФИО4, подлежит прекращению.

Учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного обществу «ОТП Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО4 к Акционерному обществу «ОТП Банк», ФИО6 о признании добросовестным приобретателем, транспортного средства, признании права собственности, прекращении залога транспортного средства удовлетворить частично.

Признать ФИО4 добросовестным приобретателем транспортного средства №.

Прекратить право залога на автомобиль марки №, принадлежащий ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 января 2025 года.