Приговор № 1-81/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-81/2023

Дело № 58RS0012-01-2023-000926-03

(№ 1-81/2023)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменка 27 июля 2023 года

Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Карташова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гришакова М.Г., представившего удостоверение № 874 и ордер № 64 от 27.07.2023 г. АК

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Евлашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского городского суда Пензенской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого приговором Каменского городского суда Пензенской области от 05 сентября 2019 г. по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 26 мая 2021 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 18 октября 2022 года в период с 16 час. 50 мин. до 17 час. 15 мин., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21114», государственный регистрационный знак /номер/, в нарушение требований абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира Потерпевший №1, двигался в условиях темного времени суток, при уличном освещении, обеспечивающим достаточную видимость и обзорность пути для своевременного обнаружения водителем опасности для движения, пасмурной погоде, по асфальтированной, горизонтального профиля, мокрой, без повреждений проезжей части /адрес/, по направлению от перекрестка /адрес/ в сторону /адрес/.

Двигаясь в указанном направлении по участку проезжей части между перекрестком /адрес/ и АГЗС по адресу: /адрес/, водитель ФИО1 в нарушение требований абз.1 п. 10.1 ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), с учетом интенсивности движения, а именно движущихся во встречном направлении транспортных средств, а также дорожных и метеорологических условий - наличие дождя, не выбрал скорость движения управляемого им транспортного средства, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением, вследствие чего, а также в силу алкогольного опьянения, не справился с управлением транспортным средством, и напротив административного здания ООО «ДРСУ» по адресу: /адрес/, в нарушение п.п. 9.1 ПДД РФ (количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1. 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части) и 1.4 ПДД РФ (на дорогах установлено правосторонние движение транспортных средств), выехал на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта, где совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с двигающимся во встречном ему направлении по своей полосе движения автомобилем TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак /номер/, под управлением водителя К.

В результате неосторожных, преступных действий ФИО1, по вине которого произошло данное дорожно-транспортное происшествие, пассажир автомобиля Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома правой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков; закрытого оскольчатого перелома правой локтевой кости в нижней трети со смещением отломков; закрытой травмы грудной клетки: множественных переломов ребер с обеих сторон, ушиба легких; множественных ссадин туловища, конечностей; закрытой черепно-мозговой травмы: конвекситального ушиба головного мозга легкой степени с цефалгическим синдромом, явления ретроградной амнезии, которые причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н.

Суд считает предложенную органом предварительного расследования и государственным обвинением квалификацию действий подсудимого ФИО1 верной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, его вина в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он заявил по ознакомлению с материалами уголовного дела, после консультации и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ему понятны. Указанное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, просил рассмотреть его уголовное дело в особом порядке. Защитник Гришаков М.Г., потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Карташов А.А. в судебном заседании выразили своё согласие рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. Преступление, в совершении которого подсудимый признается виновным, относится к категории средней тяжести, поскольку является неосторожным преступлением, максимальное наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что около 7 лет проживает гражданским браком с ФИО1 по месту своего жительства по адресу: /адрес/. Она является инвалидом 2 группы, плохо передвигается. ФИО1 осуществляет за ней уход, выполняет все основные хозяйственные работы. После ДТП 18.10.2022 г. ФИО1 ежедневно навещал её в больнице, а после выписки оказывал ей помощь путем приобретения необходимых лекарственных препаратов и медицинских изделий. У неё есть сын в возрасте 37 лет, проживающий в г. Каменке, и дочь 46 лет, проживающая в г. Пензе, которые ей помогают, но крайне редко. Каких-либо материальных претензий к подсудимому она не имеет, гражданский иск заявлять не желает. На строгом наказании ФИО1 не настаивает, просит не лишать его свободы, поскольку ей по состоянию здоровья затруднительно себя обслуживать.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести, имея судимость за умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает и его преклонный возраст, неблагополучное состояние здоровья (гипертония), мнение потерпевшей, не настаивавшей на его строгом его наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы, а также обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом характера совершенного преступления и личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 с применением положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, а также того, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в его действиях судом признано обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения ФИО1 категории совершенного им преступления.

Оснований для замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами в соответствие со ст. 53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, его преклонного возраста, суд не усматривает.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, а именно, грубого характера нарушения им Правил дорожного движения РФ, и того, что он имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым направить его для отбывания наказания за преступление, совершенное по неосторожности, в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 27 июля 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся на стоянке ИП ФИО2 (/адрес/): автомобиль TOYOTA AVENSIS, г.р.з. /номер/, - возвратить по принадлежности К.; автомобиль ВАЗ-21114, г.р.з. /номер/, - возвратить по принадлежности ФИО1 либо уполномоченному им лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Каменский городской суд Пензенской области, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий