Решение № 2-12/2020 2-12/2020(2-202/2019;)~М-221/2019 2-202/2019 М-221/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-12/2020

Дело № 2-12/2020
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 13 января 2020 года

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ***, гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ***, гос. № Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ***, гос. №№ были причинены механические повреждения. В соответствии с п.3 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 87500,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО). Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ККК 3006407526 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На основании ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки. Ответчик требование ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с подп.«ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ, причинитель вреда может пропустить пятидневный срок только при наличии уважительных причин, например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность (п.76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Соответственно, в случае если извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления извещения о ДТП страховщику, то у ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Согласно нормам, закрепленным в ч.2 ст.422 Гражданского кодекса РФ, в случае если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п.2 и п.7 также прямо указывает, что по общему правилу к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения договора страхования, и изменение положений закона об ОСАГО, правил после заключения договора не влечет изменения положений договора, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ФЗ «Об ОСАГО», в т.ч. признан утратившим силу подп.«ж» ст.14 Закона ОСАГО, устанавливающий право предъявить регресс к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра извещения о ДТП. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не устанавливает, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, применяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора ОСАГО. Поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то на него распространяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае неисполнения обязанности по направления своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. В соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ ответчику направлялась копия искового заявления. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просит взыскать с ответчика 87500,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 2825,00 руб., расходы на представителя.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» главный юрист Суброгационного отдела Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР ФИО2, действующая по доверенности №-ДФ от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, в исковом заявлении указав, что в случае отсутствия представителя истца в судебных процессах в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения, решение и исполнительный лист просит направить по почтовому адресу ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Исковое заявление с приложенными к нему документами было направлено ответчику истцом. Документы о подготовке к судебному заседанию и судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленные ответчику ФИО1 судом по адресу его регистрации: УР, <адрес>, - не были получены ответчиком. Ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции, тем самым распорядившись своим правом на личное участие в деле, конверты с судебными повестками о вызове на беседу по делу и о назначении судебного заседания возвращены в суд без вручения с отметкой почтальона «истек срок хранения», поэтому суд считает ответчика надлежащим образом извещенным.

В соответствии с ч.4 ст.167ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ч.ч.4, 5 ст.167ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.ч.1, 2 ст.965 ГК РФ).

На основании п.2 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняется, что если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

На основании пп.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Данная редакция пп.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть перестала действовать на момент, когда произошло ДТП, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Подпунктом «ж» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Предусмотренный пп.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

В соответствии с абз.3 пп.«а» п.10 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пп.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) признан утратившим силу.

Согласно п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из положений п.2 ст.4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, уже возникшее на основании действовавшего пп.«ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО право обратного требования (регресса) не прекращается в силу положений п.1 ст.4 ГК РФ и ст.7 Закона №88-ФЗ. При этом право обратного требования возникает в момент осуществления страховой выплаты (п.1 ст.1081 ГК РФ и п.1 ст.14 Закона об ОСАГО).

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отсутствует указание на то, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, применяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора ОСАГО.

Поскольку договор ОСАГО с ответчиком был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то на него распространяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае неисполнения обязанности по направления своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

Исследованные судом материалы дела не содержат информации о том, что ответчиком ФИО1 была исполнена обязанность, установленная пп.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, по направлению своего экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику ПАО СК «Росгосстрах». Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в такой ситуации возместило страховое возмещение по договору ОСАГО, выплаченное потерпевшей в результат ДТП ФИО3 ее страховщиком АО «СОГАЗ», суд полагает, что истец имеет право требовать в регрессном порядке возмещения убытков с причинителя вреда.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес>, - произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля ***, гос. №№, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля ***, гос№, под управлением потерпевшей ФИО3

Из указанного извещения следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял транспортным средством Daewoo Nexia.

Согласно извещению, в результате ДТП транспортное средство *** получило повреждения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ***, гос. №, ФИО1 на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ККК №).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ***, гос. №, ФИО3 на дату ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ОСАГО ХХХ №).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и АО «СОГАЗ» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по результатам проведенной ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр «МЭТР» независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно ч.18 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пп.«б» п.18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз.2 п.15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно представленному в материалах дела экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, гос. №, ФИО3, как следует из калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа запасных частей составила *** руб., с учетом износа запасных частей – ***,61 руб.

Исходя из данной калькуляции платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» была перечислена выплата по договору ОСАГО в связи с событием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на ее счет сумма страхового возмещения в размере *** руб.

Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей не был оспорен ответчиком по настоящему иску ФИО1 в ходе рассмотрения данного дела с применением допустимых доказательств, о проведении судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта стороны не заявляли.

Как указал истец в исковом заявлении, ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Потерпевшее лицо - ФИО3 обратилась к своему страховщику АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере *** руб.

Расходы прямого страховщика АО «СОГАЗ» по выплате страхового возмещения потерпевшей были возмещены истцом ПАО СК «Росгосстрах» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Факт страхования гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ККК № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

ФИО1 факт совершения ДТП и свою вину в нем не оспаривал, о чем свидетельствуют его подписи в бланке извещения о ДТП.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ПАО СК «Росгосстрах» права требования с ФИО1 возмещения убытков в регрессном порядке в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» представлены суду копии документов, подтверждающих возмещение в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшей ФИО3 вред в размере 87500 руб. в результате страхового случая – ДТП, виновным в котором является ФИО1: выписки из ЕГРЮЛ ПАО СК «Росгосстрах», Положения о филиале ПАО СК «Росгосстрах» в УР от 2016 года; страхового полиса ОСАГО ХХХ № о страховании автогражданской ответственности владельца транспортного средства ***, гос. №, ФИО3 в АО «СОГАЗ»; заявления о страховом возмещении при прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО3 в АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ; анкеты по выявлению признаков мошенничества при ДТП по договорам ОСАГО к убытку ХХХ №Р№ с установлением отсутствия таких признаков от ДД.ММ.ГГГГ; направления на независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества по делу ХХХ №Р№ ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения о форме страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего при признании заявленного события страховым от ДД.ММ.ГГГГ; извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в АО «СОГАЗ» ФИО3; водительского удостоверения, паспорта, свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО3; заявлений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дополнительного осмотра ее транспортного средства на предмет выявления скрытых дефектов и от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре заявления о прямом возмещении убытков в связи с внесением изменений виновником ДТП в страховой полис; страхового полиса ОСАГО ККК № о страховании автогражданской ответственности владельца транспортного средства ***, гос. № ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах»; акта осмотра транспортного средства ФИО3 Chevrolet Aveo в ООО «ЭКСО-ГБЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ; экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства ***, возникших в результате ДТП; платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО в связи с событием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на ее счет суммы страхового возмещения в размере 87500 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ПАО СК «Росгосстрах» получателю АО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения в размере 87500 руб.; досудебной претензии № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении им ущерба, вызванного наступлением страхового случая.

Поскольку вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и не отрицалась им, и в результате его действий имуществу истца был причинен материальный ущерб, а также он не направил истцу в установленный 5-дневный срок извещение о ДТП, то именно ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему делу, и на него должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда.

При рассмотрении дела не было выявлено обстоятельств, согласно которым ответчик ФИО1 мог быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, а именно, отсутствовала грубая неосторожность потерпевшего, которая содействовала бы возникновению или увеличению вреда, и ответчиком не было представлено суду доказательств его затруднительного имущественного положения.

На основании ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так как ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «СОГАЗ» выплаченную им сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО3 в размере 87500 руб., то регрессные требования истца – ПАО СК «Росгосстрах» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2825 рублей, подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Часть 1 ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворены в полном размере, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2825 рублей.

В исковом заявлении также содержится требование истца о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно, расходов на представителя, но, поскольку отсутствует как расчет суммы, потраченной истцом на услуги представителя, так и документы, подтверждающие несение данных расходов, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в данной части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 87500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2825 рублей, а всего 90325 (Девяносто тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на услуги представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Фефилова