Приговор № 1-154/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-154/2020ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новоалександровск 09 сентября 2020 года Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н., при секретаре Хачатрян Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Алехина Р.Ю., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Вороненкова С.А., представившего удостоверение № 169 и ордер адвокатского кабинета № 199993 от 09.09.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, ранее судимого: - 22.10.2015 Новоалександровским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228; ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима; - апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10.12.2015, приговор Новоалександровского районного суда от 22.10.2015 изменен, действия ФИО1, квалифицированные ч. 2 ст. 228; ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицированы как единое преступление по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 года 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; - постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя от 12.01.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 22.10.2015 заменена на исправительные работы сроком на 01 год 01 месяц 10 дней; - 15.02.2019 снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 17.06.2020 примерно в 14 часов ФИО1, находясь на законных основаниях в домовладении, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, находясь на законных основаниях в домовладении, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из коробки, находящейся на серванте в комнате вышеуказанного домовладения, тайно похитил денежные средства в сумме 6350 рублей, принадлежащие ФИО2, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6350 рублей. Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов решил из помещения хозяйственной постройки, а именно подвала, расположенного на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа прошел через калитку, ведущую на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа через незапертую деревянную дверь незаконно проник в хозяйственную постройку - подвал, являющийся иным хранилищем, откуда, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, с деревянного настила, находящегося на полу в подвале вышеуказанного домовладения, тайно похитил бутыль казацкий объемом 20 л стоимостью 2000 рублей с находящимся внутри домашним вином объемом 20 л стоимостью за 1 л 200 рублей, общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Вороненков С.А. поддержал ходатайство подзащитного о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Алехин Р.Ю. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не прибыли. Обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ФИО1, судом признано обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по: - п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. За совершенные преступления ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности судом не усмотрено. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенных ФИО1 преступлений. Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенных преступлений; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 19.03.2020 с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя». Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам предъявленного обвинения, судом признаются: - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного; - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в их совершении, положительная характеристика по месту проживания. При рассмотрении дела судом установлено, что на момент совершения рассматриваемых преступлений ФИО1 являлся судимым, в том числе и за совершение умышленного тяжкого преступления. Данная судимость в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашенной не являлась. На этом основании, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем эпизодам предъявленного обвинения, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации установлен рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации). Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При назначении наказания и определении его размера суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, не находит возможным применить правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При установленных данных о личности подсудимого, для предупреждения совершения новых преступлений и его исправления суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая содеянное, суд находит невозможным применение правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что наказание должно отбываться осужденным реально. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение каждого из преступлений, не усмотрено. При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. При назначении настоящим приговором наказания в виде лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора ранее избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу надлежит оставить по принадлежности законному владельцу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; - п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время нахождения под стражей с 09.09.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства - бутыль казацкий объемом 20 л - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Д.Н. Карпенко Суд:Новоалександровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Карпенко Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-154/2020 Приговор от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-154/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-154/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-154/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-154/2020 Апелляционное постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 1-154/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-154/2020 Постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-154/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-154/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |