Решение № 2-2/2024 2-2/2024(2-275/2023;)~М-215/2023 2-275/2023 М-215/2023 от 16 февраля 2024 г. по делу № 2-2/2024




Дело № 2-2/2024 16 февраля 2024 года

УИД 29RS0004-01-2023-000275-98


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:


истец изначально обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на 1040 км автодороги М-8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №, под управлением Д.В.С., и «Mazda 6», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю «Mitsubishi Outlander» были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ответчик. Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, которое признав случай страховым, направило автомобиль потерпевшего на ремонт, за который впоследствии оплатило 277 437 руб. 40 коп. На основании соглашения о прямом урегулировании убытков ПАО СК «Росгосстрах» выставило в адрес САО «РЕСО-Гарантия» платежное требование на оплату №, которое было акцептовано и произведена выплата истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» в размере 201 031 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением от 24 февраля 2022 года №. Просил взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 201 031 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5210 руб. 00 коп.

16 января 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» направило заявление об увеличении исковых требований, в котором указало, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему на основании его заявления утрату товарной стоимости автомобиля по акту № в размере 40 063 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением от 02 марта 2023 года №. На основании соглашения о прямом урегулировании убытков ПАО СК «Росгосстрах» выставило в адрес САО «РЕСО-Гарантия» платежное требование на оплату от 26 мая 2023 года rgs: №, которое было акцептовано и произведена выплата истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» в размере 40 063 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением от 30 мая 2023 года №. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 241 094 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5210 руб. 00 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, вину в произошедшем ДТП не оспаривает, пояснил, что покинул место ДТП с целью доехать на остановившейся попутной автомашине до больницы п. Березник, поскольку вследствие сильного удара о руль автомашины его самочувствие ухудшилось. По дороге в больницу он почувствовал себя лучше и в больницу не обращался. На следующее утро он явился в ГИБДД с. Холмогоры. О своем намерении доехать до больницы второму участнику ДТП Д.В.С. не сообщал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктами 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на 1040 км автодороги М-8 «Холмогоры» ФИО1, управляя автомобилем марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №, под управлением его владельца Д.В.С., в результате чего автомобиль марки «Mitsubishi Outlander» получил механические повреждения.

Вина ответчика в причинении ущерба потерпевшему подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13 октября 2021 года, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 10.10.2021.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

ФИО1 факт дорожно-транспортного происшествия и вину в его совершении не оспаривает.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», а потерпевшего Д.В.С. - в ПАО СК «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела.

Для осуществления страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевший Д.В.С. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым.

На основании договора КАСКО, заключенного с Д.В.С., ПАО СК «Росгосстрах» направила автомобиль потерпевшего для осуществления ремонта, стоимость восстановительных работ с учетом акта разногласий составила 277 437 руб. 40 коп., которые ПАО СК «Росгосстрах» оплатило платежным поручением от 20.12.2021 №.

Из материалов выплатного дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия» на основании суброгационного требования от 16 февраля 2022 года № № произвело выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в размере 201 031 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением от 24 февраля 2022 года №.

14 февраля 2023 года Д.В.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №.

Платежным поручением от 02 марта 2023 года № страховщиком произведена выплата утраты товарной стоимости в размере 40 063 руб. 21 коп. по акту от 01 марта 2023 года №.

САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного требования от 26 мая 2023 года № № произвело выплату ПАО СК «Росгосстрах» в размере 40 063 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением от 30 мая 2023 года №.

В соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2021, неустановленный водитель, управляя автомобилем марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак № не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №.

Из объяснений Д.В.С. следует, что после ДТП, водитель автомобиля «Mazda 6», ему свои данные не называл, к моменту приезда сотрудников ДПС, куда-то ушел.

Доказательств того, что оставление ФИО1 места ДТП было вызвано необходимостью получения медицинской помощи, ответчиком не представлено, в лечебное учреждение он не обращался.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, то исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования имущественного характера удовлетворены в размере 241 094 руб. 21 коп., размер государственной пошлины при указанном размере требований составляет 5610 руб. 94 коп.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5210 руб. 00 коп., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 400 руб. 94 коп. (5610,94-5210,00) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН7710045520) страховое возмещение в порядке регресса в размере 241 094 рубля 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5210 рублей 00 копеек, а всего 246 304 (Двести сорок шесть тысяч триста четыре) рубля 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2024 года.

Судья А.И. Мой



Суд:

Виноградовский районный суд (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мой А.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ