Приговор № 1-178/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-178/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя - прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Березина В.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 и его защитника - адвоката Маленкиной О.Н., предоставившей удостоверение и ордер № 010577 от 08 октября 2018 года,

потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший №1 и <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее судимого:

- 08 декабря 2003 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.09.2012) по части 1 статьи 111, части 4 статьи 111 УК РФ к 14 годам 09 месяцам лишения свободы;

- 02 августа 2016 года освобожден условно-досрочно на 01 год 11 месяцев 13 дней по постановлению Краснотурьинского городского суда от 20 июля 2016 года;

содержащегося под стражей с 11 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей <ФИО>1

Преступление им совершено на территории городского округа Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 09.00 часов 08 июля 2018 года до 09.00 часов 10 июля 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>1, на почве личной неприязни к своей сожительнице <ФИО>1, возникшей в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая, что своими действиями он причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желая этого, но относясь легкомысленно к последствиям своих действий в виде смерти потерпевшей, нанес руками не менее 28 ударов по голове, туловищу и конечностям <ФИО>1, причинив потерпевшей следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки в виде бордовых припухлостей, овальной и овально-вытянутой формы, с нечеткими контурами: в правой и левой параорбитальных областях, с переходами на скуловые области, размерами 9x3 см справа, 8x3 см слева; в левой щечной области с переходом на верхнюю треть левой боковой поверхности шеи, размером 10x6 см; в лобной области справа, размером 6x4 см; в проекции правой ушной раковины, размером 3x3,5 см; в подбородочной области справа, размером 3x2 см; в проекции левой ключицы, размером 8x12 см; в проекции тела грудины (2), размерами 6x3 см и 3x4,5 см; в проекции правой (3) и левой (1) молочных желез, размерами 2x1 см, 1x0,5 см, 3,5x2 см справа и 2,5x3 см слева; в проекции яремной ямки, размером 3x2 см; по передней поверхности живота, размером 16x29 см; в проекции правого и левого гребней подвздошных остей, размерами 14x6 см справа, 15x7 см слева; в проекции лонного бугра, размерами 5x3 см; ссадины округлой и овальной формы, с красным подсохшим дном, на фоне отеков подлежащих мягких тканей: в проекции крестца (3), размерами 1x0,5 см, 1,5x1,5 см, 1x0,7 см; в проекции правой молочной железы (4), размерами от 1x0,3 см до 3x2 см; тотчас под правой молочной железой (3), размерами 1x0,4 см, 0,6x0,3 см, 1,1x0,8 см; в проекции левой ушной раковины, размером 0,5x0,3 см; в проекции наружного конца правой брови, размером 1x0,3 см; кровоизлияние в кожный лоскут головы, в лобной области справа; разрыв печени; ушиб правой почки; множественные переломы ребер (3-11 справа, 3-10 слева) по разным линиям, с разрывом пристеночной плевры (в 7-м межреберье справа); субдуральное кровоизлияние (80 мл); субарахноидальные кровоизлияния над большими полушариями с переходом на основание; ушибы левой височной и правой лобной долей головного мозга, составляющие единый морфологический комплекс сочетанной механической тупой травмы головы и туловища, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтеки неправильной овальной формы, синюшно-фиолетового цвета, с четкими контурами, на фоне умеренных отеков подлежащих мягких тканей: в проекции правого (5) и левого (2) коленных суставов, размерами от 1x0.5 см до 5x2 см; по наружной боковой поверхности правого (2) и левого (2) плеч в верхней и средней третях, размерами от 3x2 см до 5x3 см; по передней поверхности правого предплечья в верхней трети (2), размерами по 1x1,5 см; по тыльной поверхности правой кисти, размером 5x6 см; в проекции левого локтевого отростка, размером 5x4 см, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть потерпевшей <ФИО>1 наступила на месте происшествия через непродолжительный период времени в результате сочетанной механической тупой травмы головы и туловища в виде: очагов множественных корково-подкорковых кровоизлияний нижней поверхности левой височной доли с деструкцией коры, очагов множественных корковых кровоизлияний нижней поверхности правой лобной доли, следов крови в боковых желудочках, диффузного субарахноидального кровоизлияния больших полушарий, субдурального кровоизлияния справа (80 мл), с переходом на основание черепа, кровоизлияния в кожный лоскут головы в лобной области справа; разрыва печени, ушиба правой почки; множественных двухсторонних переломов ребер (3-11 справа, 3-10 слева) с разрывом пристеночной плевры (в 7-м межреберье справа); множественных кровоподтеков и ссадин головы, туловища, осложненной развитием травматического шока.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал и суду показал, что с марта 2018 года он сожительствовал с <ФИО>1 Они жили вместе у него на квартире по адресу <адрес обезличен>1. <ФИО>1 нигде не работала, находилась на его иждивении, они совместно употребляли спиртное. К <ФИО>1 у него никогда не было претензий, но был один случай в апреле 2018 года, когда он побил <ФИО>1 в ходе ссоры, но больше такого не было. 03 июля 2018 года <ФИО>1 ушла в магазин за продуктами и вернулась только на следующий день, сказала, что была у подруги на Подсобном. Они поругались из-за этого, и он ударил ее ладонью по щеке (дал пощечину), от чего у нее на лице образовался синяк. После этого <ФИО>1 убежала из квартиры и вернулась домой только днем 08 июля 2018 года. Он сидел на лавочке во дворе, у него сильно болела рука, поэтому он попросил <ФИО>1 перевязать ему руку, и они зашли в квартиру. В квартире, когда <ФИО>1 переодевалась, он увидел, что она без нижнего белья, поэтому понял, что она ему изменяла, <ФИО>1 этого не отрицала и сказала, что жила у <ФИО>23. Он разозлился, не сдержался и избил <ФИО>1, нанеся около 10-12 ударов левой рукой по голове и телу, бил не сильно. На следующий день он ходил к <ФИО>23 домой, где они выпивали спиртное, <ФИО>22 с ним не ходила, была все это время дома. Утром 10 июля 2018 года он проснулся и увидел, что <ФИО>1 лежит на полу на спине и не двигается, он подошел к ней и понял, что она мертва. Тогда он пошел к своей сестре (Свидетель №3), которой отдал ключи от квартиры, т.к. хотел идти в полицию сознаваться в содеянном. До полиции он не дошел, был задержан сотрудниками полиции пьяным на улице. На следующий день в отделе полиции он добровольно в присутствии адвоката написал явку с повинной о том, что 09 июля 2018 года избил <ФИО>22, от чего она умерла на следующий день. Полагает, что избил <ФИО>22 именно днем 08 числа, а, давая показания в ходе следствия, перепутал даты.

В содеянном он раскаивается, признает исковые требования потерпевших и просит суд строго его не наказывать.

Согласно письменного заявления ФИО1 от 11 июля 2018 года, написанного им собственноручно в присутствии защитника, следует, что он 09 июля 2018 года в вечернее время по адресу <адрес обезличен>1 в <адрес обезличен> в ходе ссоры из личных неприязненных отношений нанес удары кулаком по голове и туловищу <ФИО>22, от чего она 10 июля 2018 умерла (л.д. 108).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого 11.07.2018 и обвиняемого 12.07.2018 и 12.09.2018 следует, что он поссорился со своей сожительницей <ФИО>1 09 июля 2018 года и в вечернее время нанес множество, не менее 10 ударов в голову и туловище <ФИО>1, после чего лег спать, а на утро 10 июля 2018 года обнаружил <ФИО>1 мертвой на полу.

09 июля 2018 до того, как он начал избивать, у <ФИО>1 уже был под глазом синяк, который он причинил ей 04 или 05 июля 2018 года в ходе ссоры, так как <ФИО>1 пришла домой в состоянии алкогольного опьянения. Примерно с 05.07.2018 <ФИО>1 не находилась дома, он знал, что она проживала у <ФИО>23 и вступала с тем в интимную связь. 09 июля 2018 в дневное время он пришел к <ФИО>23, выпил с ним спиртное, после чего с <ФИО>1 ушел домой. В этот же день он в ходе ссоры, из-за того, что <ФИО>1 не ночевала дома и изменила ему с <ФИО>23, нанес ей не менее 10 ударов по голове и туловищу. После того, как 09 июля 2018 он избил <ФИО>1, она была жива, ходила по квартире, а он лег спать. Проснувшись, обнаружил <ФИО>1 без признаков жизни. 05 июля 2018 <ФИО>1 была в состоянии алкогольного опьянения, вела себя недостойно, поэтому он ее избил, а 09 июля 2018 он избил <ФИО>1, так как она три дня не ночевала дома. Ранее он также избивал <ФИО>1, но когда точно - не помнит (л.д. 115-118, 128-130, 134-136).

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил, уточнив, что в своих первоначальных показаниях ошибся в дате причинения телесных повреждений <ФИО>1, настаивает, что избиение <ФИО>1 было именно днем 08 июля 2018 года, а не вечером 09 июля 2018 года.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, приходилась ему родной дочерью от первого брака. Сначала дочь вела нормальный образ жизни, была замужем, в браке родила дочь – <ФИО>2, работала заведующей парикмахерской. Однако после развода стала злоупотреблять спиртным, часто меняла места жительства и мужчин, нигде не работала. Он старался помогать дочери: оплачивал ее долги за аренду жилья, пытался ее «закодировать» от алкоголизма, но это не помогло. Последний раз он видел дочь 09 мая 2017 года, когда она в очередной раз приходила к нему за деньгами для оплаты квартиры, приходила в синяках, сказала, что ее избил сожитель. Он дал ей нужную сумму денег и сказал, чтобы она прекращала пить и устраивалась на работу. <ФИО>1 не нравилось, что он (Потерпевший №1) ее ругал и пытался воспитывать, поэтому она больше к нему не приходила и не звонила. О жизни дочери он знал только через внучку <ФИО>2, с которой та общалась. О смерти дочери он узнал от внучки, <ФИО>2, которая ему сообщила 10 июля 2018 по телефону. С ФИО1 он не знаком, об обстоятельствах совместной жизни дочери и ФИО1 ему ничего не известно. После смерти дочери именно он занимался организацией ее похорон. Просит суд удовлетворить его иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей за причиненные ему нравственные страдания в результате гибели близкого и родного ему человека. Просит суд определить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая <ФИО>2 суду показала, что <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, приходилась ей матерью. ФИО1 она знает как сожителя своей матери, каких-либо отношений с ним не поддерживала. С конца 2016 г. – начала 2017 года она перестала совместно проживать с матерью, т.к. <ФИО>1 начала сожительствовать с ФИО2, с которым они злоупотребляли спиртным, часто устраивали скандалы и дрались. В конце марта 2018 года ФИО2 осудили за убийство, и мать стала сожительствовать с ФИО1 по адресу <адрес обезличен>1. Примерно один раз в месяц она виделась с матерью, приходила к ней в гости и регулярно видела на ее лице синяки. При ФИО1 мать всегда говорила, что сама упала или ударилась, а если они были наедине, то мать не отрицала, что это ФИО1 ее избил. Примерно в мае 2018 года мать жаловалась ей на боли в ребрах, она отвела ее к подруге отлежаться. Последний раз она видела мать в начале июля 2018 года (точное число не помнит), она (<ФИО>2) приходила к ней домой, мать была с похмелья, ее трясло, на лице был синяк. Точное число она не помнит, но это была либо пятница (6 июля) либо суббота (7 июля) перед тем, как умерла мать, она последний раз разговаривала с матерью по телефону. Мать позвонила ей днем с незнакомого номера, была пьяна, как она поняла по голосу, интересовалась ее делами. Она (<ФИО>2) не хотела с ней пьяной разговаривать, потом трубку взял ФИО1 и тоже стал интересоваться ее делами. Больше мать живой она не видела и с ней не разговаривала. 10 июля 2018 года ей на сотовый номер телефона позвонила жена бывшего сожителя матери и сообщила, что ее мать убили. Она поддерживает свой иск к ФИО1 о компенсации ей морального вреда за причиненные ей нравственные страдания по поводу смерти матери в размере 500 000 рублей. Просит суд определить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что погибшую <ФИО>1 он знал около 2-х лет, а ФИО1 – с 1990 годов, находился с ними в приятельских отношениях, поскольку проживали они в соседних домах. Ему известно, что примерно зимой 2018 года Гиттих и <ФИО>22 стали сожительствовать в квартире у Гиттиха по <адрес обезличен>1. 05 июля 2018 года около 10-11 часов он провожал дочь супруги на поезд и во дворе видел сидящих на лавочке ФИО1, <ФИО>1 и Свидетель №6, которые пили пиво. Когда он вернулся во двор, то присоединился к ним. На лице в области глаза у <ФИО>1 был синяк. ФИО1 хотел завести <ФИО>1 домой, хватал ее за руки, но она вырывалась и убегала от него. При нем (<ФИО>23) Гиттих удары <ФИО>22 не наносил. Потом он (<ФИО>23) ушел домой, а через некоторое время к нему домой пришла <ФИО>1 и попросилась остаться ночевать, она не хотела идти домой, т.к. Гиттих ее обижал (избивал). Он с супругой согласились и <ФИО>22 2 дня жила у них дома. <ФИО>1 жаловалась на боли в боку, поэтому он перетянул ей тело в области ребер корсажным бинтом, а также давал мазь для лица от синяков. Через 2 дня, примерно 07 июля 2018 года, утром ФИО1 пришел к ним домой и забрал <ФИО>1, они ушли вместе. 09 июля 2018 года около 18-19 часов он позвал Гиттиха и <ФИО>22 в гости, т.к. хотел с ними выпить. Они пришли к ним (<ФИО>23) домой. <ФИО>22 чувствовала себя плохо: глаза у нее были заплывшие от гематом (синяков), она молчала, ничего не говорила, была какая-то странная, сонная, не пила с ними. Он попросил ее завести тесто на блины, она сделала тесто. Они посидели около часа и ушли вдвоем. На следующий день утром примерно в 7-30 ему позвонила жена и сказала, что видела на улице Гиттиха, который сказал, что убил <ФИО>22. Он этому не поверил. Но потом в квартиру пришла соседка Свидетель №6 Наталья и сказала то же самое, тогда он понял, что это правда. С <ФИО>1 у него никогда не было близких (интимных) отношений.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду наличия существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №2 от 11 июля 2018 года следует, что все знали о том, что телесные повреждения <ФИО>22 причиняет Гиттих, последний ему и сам в этом признавался. Неоднократно его супруга брала обещание с Гиттиха, что тот не будет избивать <ФИО>22, но побои продолжались. 05.07.2018 он провожал дочь супруги в другой город и увидел <ФИО>22 и Гиттих во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в данном доме в <адрес обезличен>, те совместно проживали. Во дворе дома они распивали спиртное, он, вернувшись с вокзала, присоединился к ним. Когда он подошел, Гиттих был в состоянии сильного алкогольного опьянения, сидел на земле. Как оказалось, Гиттиху не дали причинить телесные повреждения <ФИО>22. Он отвел Гиттиха до квартиры, вернулся и стал распивать спиртное. В какой-то момент Гиттих выбежал во двор, схватил <ФИО>22, развернул ее так, что она ударилась ребрами, был слышен звук удара костей о твердый предмет. <ФИО>22 вывернулась и убежала от Гиттих. Когда они с супругой находились дома, <ФИО>22 позвонила ему и попросилась переночевать. Она убежала от Гиттиха и скрывалась на чердаке. <ФИО>22 они оказали помощь: он перетянул ей ребра, они болели у нее, и <ФИО>22 проживала у них примерно два дня, после чего вновь вернулась к Гиттиху. Уже 05.07.2018 он видел на лице у <ФИО>22 синяки, но не большие. 09.07.2018, примерно в 16.00 часов, Гиттих и <ФИО>22 пришли к ним домой. Он увидел у <ФИО>22 большие синяки под глазами, на лице у <ФИО>22 был один большой синяк. Он и Гиттих распили спиртное. <ФИО>22 с ними спиртное не выпивала, она вообще была в сонном состоянии, ничего не говорила, не пила, передвигалась плохо, делала то, что ей скажешь. Он попросил <ФИО>22 приготовить тесто на блины, она приготовила, после чего Гиттих схватил ее за одежду и увел домой. Все произошло так быстро, что <ФИО>22 ушла в его тапочках. Это было примерно в 19.00 часов 09.07.2018. Затем 10.07.2018 супруга ему сообщила, что утром, когда она шла на работу в 08.00 часов, она встретила Гиттих, который шел со спиртным напитками, был в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил ей, что убил <ФИО>22, а теперь идет сдаваться. Он сначала не поверил супруге, но она сказала, что по выражению лица, по голосу Гиттих, она поняла, что это правда. Он догадывался, что этим могло все закончиться, так как Гиттих неоднократно избивал <ФИО>22. В его присутствии Гиттих не избивал <ФИО>22, но он часто видел ее с синяками на лице. Никто, кроме Гиттиха, не мог избить <ФИО>22 (л.д. 90-93).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Свидетель <ФИО>14 суду показала, что знает <ФИО>22 и Гиттиха, поскольку они проживали по соседству, неприязненных отношений к ним у нее нет. Дату она не помнит, это было летом, <ФИО>22 и Гиттих приходили к ним вечером домой. <ФИО>22 замесила тесто на блины, мужчины употребляли спиртное, <ФИО>22 с ними не пила. На лице у <ФИО>22 была гематома (припухлость), посидев какое-то время, Гиттих и <ФИО>22 ушли. На следующий день утром она встретила Гиттиха на улице, у него с собой была бутылка водки. Он попросил у нее сигарету и сказал, что убил <ФИО>22. Она этому не поверила и позвонила мужу. Незадолго до указанных событий <ФИО>22 действительно приходила к ним домой и оставалась ночевать на пару дней, у нее болели ребра, муж перетягивал ей ребра бинтом. Откуда у <ФИО>22 телесные повреждения и синяки, ей не известно, <ФИО>22 ей ничего не рассказывала.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду наличия существенных противоречий показаний свидетеля <ФИО>14 от 11 июля 2018 года следует, что 10 июля 2018, в утреннее время, она пошла на отметку перед началом работ. Они стояли вместе с <ФИО>25 по <адрес обезличен>, на перекрестке с <адрес обезличен>, курили, мимо проходил В. Гиттих, у него с собой было полбутылки водки и сок. Она спросила у него как дела, он матом ответил, что плохо, сказал, что убил <ФИО>1, свою сожительницу. Обстоятельства убийства он ей не рассказывал. Был в поникшем состоянии, она так поняла, он сожалел об этом. Когда Гиттих сказал, что убил <ФИО>1, она ему сразу не поверила, потом уже до нее дошли слухи, что Гиттих действительно убил <ФИО>1. Затем он попросил у нее сигарету, она ему дала, и он пошел дальше по <адрес обезличен> в сторону «Столичного». Знает, что уже более месяца Гиттих сожительствует с женщиной по имени <ФИО>1, про последнюю ей ничего не известно. Она несколько раз видела, что <ФИО>1 ходила вместе с Гиттих, на лице у <ФИО>1 были синяки. <ФИО>1 по поводу синяков ничего не говорила, молчала, боялась что-либо говорить при Гиттих. Она говорила Гиттих, чтобы он не трогал <ФИО>1, не бил, Гиттих ей давал обещание, что больше не будет бить Юлю (л.д. 102-103).

После оглашения указанных показаний свидетель <ФИО>14 их подтвердила, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что Гиттиха знает с детства, а <ФИО>22 знает непродолжительное время, знаком с ней мало. Летом, точную дату он не помнит, он и его знакомая Свидетель №4 заходили к Гиттиху домой, распивали спиртное на кухне, <ФИО>22 была дома, но с ними не пила, потом они ушли домой. Подробностей того вечера он не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду наличия существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №1 от 11 июля 2018 года следует, что 09 июля 2018 в дневное время он совместно со своей знакомой Свидетель №4 поехали купаться, после чего в вечернее время, сколько точно было времени, он не помнит, они заехали к ФИО1, который проживает по адресу: <адрес обезличен>1. У них была бутылка водки, которую они стали распивать у Гиттиха в квартире. В квартире находились только Гиттих и сожительница последнего - <ФИО>22 Юля. Когда они пришли, <ФИО>22 спала. Он, Гиттих и Свидетель №4 разместились на кухне и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного в кухню зашла <ФИО>22. Она была голая, без одежды, он видел у нее большие синяки под глазами, а также на теле были какие-то пятна, но он их не рассматривал. <ФИО>22 заставили одеться. <ФИО>22 одела олимпийку и пришла на кухню, но Гиттих ее послал спать в комнату. <ФИО>22 с ними не сидела, спиртное с ними не употребляла. Он спросил у Гиттих по поводу телесных повреждений у <ФИО>22, но Гиттих ответил, что это не их дело. О том, что Гиттих избивал <ФИО>22, Гиттих не сообщал. <ФИО>22 он помнит плохо, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Распив спиртное, он и Свидетель №4 ушли. В его присутствии <ФИО>22 была жива, передвигалась, но видел он ее не долго, так как <ФИО>22 с ними не сидела, только выходила к ним ненадолго. Почему <ФИО>22 выходила к ним голой, он не знает (л.д. 87-89).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что Гиттиха знает более 30 лет, находится с ним в дружеских отношениях, а <ФИО>1 – не знала. 09 или 10 июля 2018 года она вместе с Свидетель №1 возвращались с речки и зашли в гости к Гиттиху распить спиртное, которое у них осталось. Они распивали спиртное на кухне, в какой-то момент на кухню вышла сожительница ФИО3, она была без одежды. Гиттих сказал ей, чтобы она оделась. Она помогала <ФИО>22 одеться, застегнуть олимпийку. Она видела у <ФИО>22 на теле какие-то пятна похожие на псориаз, больше ничего не помнит. <ФИО>22 с ней не разговаривала, а она у нее ничего не спрашивала. Они посидели у Гиттиха недолго, а потом ушли домой. Гиттих провожал ее до дома, она давала ему денег. <ФИО>22 с ними на улицу не ходила.

<данные изъяты>

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №4 их подтвердила, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки в суд свидетеля, следует, что ФИО1 приходится ей братом, у них разные отцы, но одна мать. ФИО1 проживал в квартире по адресу: <адрес обезличен>1. В последнее время ФИО1 проживал совместно с девушкой, как сейчас ей известно, <ФИО>1. Эту девушку она никогда не видела, не знакома с той. Ежемесячно она приходила в квартиру к брату, чтобы узнать показания счетчиков, но никогда не видела <ФИО>22. В квартире всегда был порядок. 10 июля 2018 примерно около 9-00 к маме домой по адресу: <адрес обезличен>27, где также она проживает, пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Она вернулась с лечения примерно в начале 10 часа утра и сообщила ФИО1, что собирается в квартиру на Металлургов, чтобы проверить показания счетчиков учета потребления воды и электроэнергии. ФИО1 ей передал комплект ключей от квартиры и сказал, что в квартире лежит <ФИО>22. Она сказала, что у нее есть свой комплект ключей, но Гиттих настоял, чтобы она взяла его ключи. Словам Гиттих о том, что там лежит <ФИО>22, она не придала значения, подумав, что какая-то девушка просто спит. Зайдя в квартиру, где проживал Гиттих, расположенную по адресу: <адрес обезличен>1, она обнаружила на полу в комнате <ФИО>22 без признаков жизни. <ФИО>22 лежала на полу сразу же за дверью, ведущую в зал. На теле <ФИО>22 были синяки, девушка была голая, т.е. без одежды. Она, ничего не трогая, вышла из квартиры и сообщила об увиденном в полицию. Об обстоятельствах совершения преступления ей ничего не известно. <ФИО>22 она не знает, о <ФИО>22 и об отношениях с этой девушкой, Гиттих ей ничего не рассказывал. Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>1, является она, Гиттих был там прописан и проживал в данной квартире. От квартиры было два комплекта ключей, которые хранились у нее и него. Ее ключи всегда были при ней, свой комплект ключей Гиттих передал ей 10.07.2018 при указанных ею обстоятельствах. Гиттиха может охарактеризовать как доброго, улыбчивого, по крайней мере, с родственниками, человека, перед ней он всегда держал слово. В последнее время с Гиттих они общались редко из-за ее работы. У брата была своя жизнь, у нее - своя. Гиттих ранее судим за совершение преступлений, но это никак не проявлялось у брата в общении с ними (л.д. 96-99).

Согласно рапорта дежурного МО МВД Росси «Краснотурьинский», зарегистрированного в КУСП 10 июля 2018 года за №, 10 июля 2018 года в 10-10 в дежурную часть полиции <адрес обезличен> позвонила Свидетель №3 и сообщила, что по адресу <адрес обезличен>1 труп женщины с телесными повреждениями (л.д. 28).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки в суд свидетеля, следует, что она проживает со своей несовершеннолетней дочерью по адресу: <адрес обезличен>3. У нее есть сосед ФИО1, который проживает в <адрес обезличен>. Она переехала в свою квартиру в феврале 2017 года, ФИО1 уже на тот момент проживал в своей квартире. Ранее, до заключения в места лишения свободы, ФИО1 также проживал в <адрес обезличен>. С весны 2018 года она заметила, что ФИО1 стал проживать с <ФИО>22 Юлей. 09 июля 2018 года она находилась дома. В вечернее время после 23.00 часов она вышла на улицу и во дворе дома увидела ФИО1, он шел из магазина совместно с женщиной по имени <ФИО>11. Она спросила у ФИО1 сигарету, он сказал, пойдем с нами. Она зашла к нему в квартиру, они прошли в кухню, сели за стол. ФИО1 и <ФИО>11 пили водку, он предложил ей выпить, но она отказалась, сказала, что хотела попросить у него только сигарету. В какой-то момент ФИО1 позвал <ФИО>1. Она зашла в кухню, на той были олимпийка и штаны. Когда она зашла, она сразу увидела, что у <ФИО>1 все лицо было фиолетовое, на нем были телесные повреждения. Она сразу начала говорить Гиттих, зачем он так сильно избил <ФИО>1, начала его отчитывать, говорила, что <ФИО>1 необходимо вызвать скорую помощь. Гиттих не хотел это обсуждать, говорил, что все нормально, и начал выпроваживать ее домой. Ей показалось, что у <ФИО>1 сотрясение, последняя смотрела на нее какими-то бессмысленными глазами, мутными, но не так, когда человек в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО>1 ничего не говорила, постояла и ушла в комнату, больше <ФИО>1 не выходила, и она <ФИО>1 не видела. В какой-то момент <ФИО>11 ушла из квартиры Гиттих, но, когда это было, до прихода на кухню <ФИО>1, или после, она не может сказать. Буквально через непродолжительное время она тоже ушла домой. <ФИО>1 ей как-то говорила, что у нее псориаз, поэтому последней не удобно из-за этого, и <ФИО>1 даже летом ходит в одежде с длинным рукавом. Она не слышала ни в этот день, ни ранее, чтобы из квартиры Гиттих доносились какие-то крики или шум, у них вроде бы всегда спокойно было. Ранее она бывало замечала, что у <ФИО>1 были какие-нибудь синячки на теле, но не большие, та их обычно замазывала. А в этот раз она вообще испугалась, когда увидела <ФИО>1, так как <ФИО>1 сильно была избита. Она Гиттих неоднократно говорила, чтобы он не колотил <ФИО>1, он эту тему не развивал, отшучивался, ему было неприятно об этом говорить. Гиттих говорил, что любит <ФИО>1. Она лично не видела, чтобы Гиттих бил <ФИО>1 (л.д. 104-105).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки в суд свидетеля, следует, что она подрабатывает дворником в организации «Теплокомсервис». 10 июля 2018 в утреннее время после разнарядки в 08.00 часов, она стояла у дома по адресу: <адрес обезличен>, где она проходит отметку на работе. Совместно с ней находилась Свидетель №5. Когда они стояли, курили, к ним подошел ФИО1, которого она знает лет с 15-16, он ее ровесник, они раньше дружили, общались. Он добрый, общительный человек. Он все время говорил: «Найди мне бабу, которая не пьет». Гиттих подошел к ним, в руках у него была бутылка водки. Гиттих подошел к ним и сказал, что убил свою сожительницу <ФИО>1, та лежит у него в квартире. <ФИО>1 она тоже знает на протяжении 1 года. Юля ранее жила с мужчиной по прозвищу «Лева» в доме по адресу: <адрес обезличен>, но потом его посадили за убийство, и Юля стала жить с Гиттих. За время сожительства с Гиттих она неоднократно видела, что у <ФИО>1 имелись телесные повреждения. Юля всегда оправдывалась, то упала, то запнулась, никогда не говорила, что это Гиттих бьет, но она сама это понимала. Далее Гиттих сказал, что пошел к своей сестре, чтобы отдать ключи от квартиры. Она видела, что Гиттих в тяжелом состоянии. Он заворчал и пошел дальше (л.д. 106-107).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2018, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>1, где в ходе осмотра изъяты: след обуви, следы рук, черные женские брюки, две банковских карты, водительское удостоверение, две дисконтные карты «красное и белое». В зале обнаружен труп <ФИО>1, на лице, туловище, конечностях которой обнаружены многочисленные телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин. Обнаружена патологическая крепитация ребер (л.д. 14-24);

- заключением эксперта № от 09.09.2018, согласно которому один след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на правой дверце шкафа в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 57-63);

- протоколом осмотра предметов от 13.09.2018, согласно которого осмотрены: кроссовки белого цвета без шнурков с черными полосками; спортивные мужские штаны черного цвета; носки темно-серого цвета; футболка «поло» белого цвета с синими полосками; штаны женские спортивные черного цвета; бумажный конверт белого цвета со следами рук; бумажный конверт белого цвета со следом подошвы обуви; водительское удостоверение № № на имя <ФИО>1, банковская карта «Сбербанк» № на имя <ФИО>1, банковская карта №, две дисконтные карты «красное и белое» (л.д. 64-68), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 69-70);

- заключением эксперта № от 28.08.2018, согласно которому смерть <ФИО>1, <дата обезличена> г.р., наступила в результате сочетанной механической тупой травмы головы и туловища в виде: очагов множественных корково-подкорковых кровоизлияний нижней поверхности левой височной доли с деструкцией коры, очагов множественных корковых кровоизлияний нижней поверхности правой лобной доли, следов крови в боковых желудочках, диффузного субарахноидального кровоизлияния больших полушарий, субдурального кровоизлияния справа (80 мл), с переходом на основание черепа, кровоизлияния в кожный лоскут головы в лобной области справа; разрыва печени, ушиба правой почки; множественных двухсторонних переломов ребер (3-11 справа, 3-10 слева) с разрывом пристеночной плевры (в 7-м межреберье справа); множественных кровоподтеков и ссадин головы, туловища, осложненной развитием травматического шока.

Давность наступления смерти на момент исследования 11.07.2018 09:00 часов, составляет временной промежуток 24-48 часов.

Смерть <ФИО>1 наступила от вышеописанной травмы, полученной во временной промежуток, составляющий не менее 6-8 часов и не более 24 часов на момент смерти.

На трупе <ФИО>1 повреждений, абсолютно препятствующих совершению целенаправленных действий (говорить, кричать, ходить, бежать и т.п.), не обнаружено, то есть после получения имеющейся травмы, потерпевшая в течение продолжительного промежутка времени, исчисляемого часами, могла совершать любые самостоятельные действия, однако по мере нарастания травматического шока, падения артериального давления, такая возможность должна была утрачиваться.

Обнаруженная у <ФИО>1 сочетанная механическая тупая травма головы, туловища, была получена в результате не менее 18 травматических воздействий.

Обнаруженные кровоподтеки верхних и нижних конечностей, были получены в результате не менее 10 травматических воздействий.

В картине повреждений не отобразились индивидуальные и частные характеристики предмета (предметов), которым они были нанесены.

Положение потерпевшей могло быть разнообразным, она могла стоять, сидеть, лежать и т.д. Кроме того, положение потерпевшей могло изменяться в момент травмирующих воздействий.

На трупе <ФИО>22 обнаружены повреждения:

- кровоподтеки в виде бордовых припухлостей, овальной и овально-вытянутой формы, с нечеткими контурами: в правой и левой параорбитальных областях, с переходами на скуловые области, размерами 9x3 см справа, 8x3 см слева; в левой щечной области с переходом на верхнюю треть левой боковой поверхности шеи, размером 10x6 см; в лобной области справа, размером 6x4 см; в проекции правой ушной раковины, размером 3x3,5 см; в подбородочной области справа, размером 3x2 см; в проекции левой ключицы, размером 8x12 см; в проекции тела грудины (2), размерами 6x3 см и 3x4,5 см; в проекции правой (3) и левой (1) молочных желез, размерами 2x1 см, 1x0,5 см, 3,5x2 см справа и 2,5x3 см слева; в проекции яремной ямки, размером 3x2 см; по передней поверхности живота, размером 16x29 см; в проекции правого и левого гребней подвздошных остей, размерами 14x6 см справа, 15x7 см слева; в проекции лонного бугра, размерами 5x3 см; ссадины округлой и овальной формы, с красным подсохшим дном, на фоне отеков подлежащих мягких тканей: в проекции крестца (3), размерами 1x0,5 см, 1,5x1,5 см, 1x0,7 см; в проекции правой молочной железы (4), размерами от 1x0,3 см до 3x2 см; тотчас под правой молочной железой (3), размерами 1x0,4 см, 0,6x0,3 см, 1,1x0,8 см; в проекции левой ушной раковины, размером 0,5x0,3 см; в проекции наружного конца правой брови, размером 1x0,3 см; кровоизлияние в кожный лоскут головы, в лобной области справа; разрыв печени; ушиб правой почки; множественные переломы ребер (3-11 справа, 3-10 слева) по разным линиям, с разрывом пристеночной плевры (в 7-м межреберье справа); субдуральное кровоизлияние (80 мл); субарахноидальные кровоизлияния над большими полушариями с переходом на основание; ушибы левой височной и правой лобной долей головного мозга, составляющие единый морфологический комплекс сочетанной механической тупой травмы головы и туловища, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные повреждения, в совокупности, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти <ФИО>1

- кровоподтеки неправильной овальной формы, синюшно-фиолетового цвета, с четкими контурами, на фоне умеренных отеков подлежащих мягких тканей: в проекции правого (5) и левого (2) коленных суставов, размерами от 1x0.5 см до 5x2 см; по наружной боковой поверхности правого (2) и левого (2) плеч в верхней и средней третях, размерами от 3x2 см до 5x3 см; по передней поверхности правого предплечья в верхней трети (2), размерами по 1x1,5 см; по тыльной поверхности правой кисти, размером 5x6 см; в проекции левого локтевого отростка, размером 5x4 см, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные повреждения, прижизненные, давностью причинения 1-3 суток на момент смерти, в прямой причинной связи с наступлением смерти <ФИО>1 не состоят, могли образоваться в результате ударов, давления тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении о таковой (таковые), в качестве которых могли быть выступающие части тела человека (рука, нога), так и иные тупые твердые предметы. Совокупность указанных выше повреждений не характерна для однократного падения с высоты собственного роста на плоскость (т. 1 л.д. 44-47);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установленной, а именно в том, что он в состоянии алкогольного опьянения в период с 9-00 часов 08 июля 2018 года до 09-00 часов 10 июля 2018 года в квартире по адресу <адрес обезличен>1 умышленно из личной неприязни нанес руками множественные (не менее 28) удары по голове, туловищу и конечностям <ФИО>1, причинив тем самым тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни, от чего потерпевшая скончалась на месте происшествия через непродолжительный период времени, в связи с чем квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, а также локализация многочисленных телесных повреждений у <ФИО>1 в области жизненно-важных органов (голова и туловище) свидетельствует об умысле у виновного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Вместе с тем, к наступившим последствиям в виде смерти <ФИО>1, ФИО1 относился легкомысленно и самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, что свидетельствует о неосторожной форме вины по отношению к наступившей смерти потерпевшей.

Изменение в судебном заседании подсудимым ФИО1 своих показаний в части даты причинения им <ФИО>1 телесных повреждений, суд расценивает как добросовестное заблуждение, поскольку его первоначальные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого о причинении телесных повреждений <ФИО>1 09 июля 2018 года являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении <ФИО>1 и показаниями судебно-медицинского эксперта <ФИО>15, который пояснил, что примерный временной промежуток причинения <ФИО>1 множественных телесных повреждений, повлекших ее смерть, определяется с утра 09 июля по утро 10 июля 2018 года.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что он не мог причинить <ФИО>1 указанное в обвинении и судебно-медицинской экспертизе количество телесных повреждений (не менее 18 травматических воздействий, повлекших смерть потерпевшей, а также еще 10 травматических воздействий, не причинивших вреда здоровью), суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения в совершении умышленного особо тяжкого преступления против личности, с целью смягчить ответственность за содеянное.

В судебном заседании установлено и не отрицалось подсудимым, что кроме него (ФИО1) причинить телесные повреждения <ФИО>1 никто не мог.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, не доверять которым у суда не имеется оснований, ФИО1 пришел к ним домой 07 июля 2018 года и забрал <ФИО>1 с собой.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также не отрицал, что после проживания у <ФИО>23 2-3 суток, <ФИО>1 вернулась домой и до наступления смерти находилась вместе с ним, одна из дома никуда не выходила.

Согласно судебно-медицинской экспертизе, телесные повреждения, повлекшие смерть <ФИО>1, образовались незадолго до наступления смерти одно за другим в короткий промежуток времени, в пределах одних суток на момент смерти, предположительной давностью по гистоморфологической картине не менее 6-8 часов на момент смерти.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в период с 08 июля по 10 июля 2018 года (временной промежуток возможности причинения телесных повреждений согласно судебно-медицинской экспертизе) избивал <ФИО>1 и причинил ей телесные повреждения, в том числе повлекшие смерть, только ФИО1, причастность иных лиц к избиению <ФИО>1 в указанный промежуток времени исключается и в судебном заседании не установлена.

Доводы защитника о несоответствии судебно-медицинской экспертизы в отношении <ФИО>1 положениям Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее по тексту – Приказ) суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно заключению эксперта № от 28.08.2018 (л.д. 44-47) у <ФИО>1 обнаружены кровоподтеки в виде бордовых припухлостей, овальной и овально-вытянутой формы, с нечеткими контурами: в правой и левой параорбитальных областях, с переходами на скуловые области; в левой щечной области с переходом на верхнюю треть левой боковой поверхности шеи; в лобной области справа; в проекции правой ушной раковины; в подбородочной области справа; в проекции левой ключицы; в проекции тела грудины; в проекции правой и левой молочных желез; в проекции яремной ямки; по передней поверхности живота; в проекции правого и левого гребней подвздошных остей; в проекции лонного бугра; ссадины округлой и овальной формы на фоне отеков подлежащих мягких тканей: в проекции крестца; в проекции правой молочной железы; тотчас под правой молочной железой; в проекции левой ушной раковины; в проекции наружного конца правой брови; кровоизлияние в кожный лоскут головы, в лобной области справа; разрыв печени; ушиб правой почки; множественные переломы ребер (3-11 справа, 3-10 слева) по разным линиям с разрывом пристеночной плевры (в 7-м межреберье справа); субдуральное кровоизлияние (80 мл); субарахноидальные кровоизлияния над большими полушариями с переходом на основание; ушибы левой височной и правой лобной долей головного мозга, составляющие единый морфологический комплекс сочетанной механической тупой травмы головы и туловища, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти <ФИО>1, оцениваются по признаку опасности для жизни и согласно п. 4 «а» действующих Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствие с п. 6.1.11, действующего с 16.09.2008 года Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Как пояснил в судебном заседании судебно-медицинский эксперт <ФИО>15, при исследовании трупа <ФИО>1 им было установлено, что ее смерть наступила в результате сочетанной механической тупой травмы головы и туловища, которую образуют множественные телесные повреждения головы и внутренних органов, в том числе - множественные переломы ребер (с 3 по 11 справа и с 3 по 10 слева) с разрывом пристеночной плевры, что им было указано в ответе на 12 вопрос следователя в резолютивной части экспертизы. Руководствуясь положениями пунктов 11 и 13 Приказа, он указал в своем заключении только один критерий (п. <дата обезличена>), по которому квалифицировал обнаруженную у <ФИО>1 сочетанную травму головы и туловища как тяжкий вред здоровью человека. Поскольку у <ФИО>1 был обнаружен комплекс сочетанной травмы, причиненный в один короткий промежуток времени, одним способом, то оснований для указания в экспертизе нескольких критериев для определения степени тяжести вреда здоровью применительно к каждому телесному повреждению, образующему данную сочетанную травму, не имелось. У <ФИО>1 также были обнаружены телесные повреждения, не состоящие в прямой причинной связи со смертью потерпевшей (кровоподтеки верхних и нижних конечностей), которые были причинены ранее, чем комплекс повреждений, образующих сочетанную травму головы и туловища. Данные телесные повреждения были им выделены в отдельный блок телесных повреждений и квалифицированы по п. 9 раздела 2 Приказа как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

В соответствие с п. <дата обезличена> Приказа множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки определяются как тяжкий вред здоровью.

Согласно судебно-медицинской экспертизе, одним из повреждений, обнаруженных у <ФИО>1 и входящий в комплекс сочетанной травмы головы и туловища, являются множественные двусторонние переломы ребер (с 3 по 11 справа и с 3 по 10 слева) с разрывом пристеночной плевры.

В силу положений п.п. 11 и 13 Приказа в случае, если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности, а при наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда.

Отвечая на вопросы следователя в резолютивной части экспертизы (вопросы №,2,3,4,5) судебно-медицинский эксперт описывает телесные повреждения <ФИО>1, составляющие единый морфологический комплекс сочетанной механической травмы головы и туловища, в числе которых указаны множественные переломы ребер (с 3 по 11 справа и с 3 по 10 слева) по разным линиям, с разрывом пристеночной плевры в 7-м межреберье справа и со ссылкой на п. <дата обезличена> Приказа квалифицирует все телесные повреждения в сочетанной травме головы и туловища как тяжкий вред здоровью.

При указанных обстоятельствах, судебно-медицинская экспертиза в отношении <ФИО>1 проведена судебно-медицинским экспертом <ФИО>15 в полном соответствии с положениями как уголовно-процессуального закона, так и в соответствии с требованиями нормативных подзаконных актов.

Определяя меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, являясь исполнителем, совершил оконченное преступление, против жизни и здоровья человека, относящееся к категории особо тяжких преступлений, причиненный преступлением вред им не возмещен.

ФИО1 ранее судим за аналогичные умышленные преступления против личности, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за последний год, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает у ФИО1 признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также согласно пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ его собственноручное заявление от 11.07.2018 (л.д. 108) как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку оно было совершено в условиях неочевидности, т.е. при отсутствии прямых очевидцев преступления.

Также, в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 суд считает возможным учесть согласно пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд не усматривает, поскольку объективных доказательств такого поведения со стороны погибшей <ФИО>1 в судебном заседании не установлено, доводы ФИО1 в данной части являются голословными.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд устанавливает у ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, который согласно п. «б» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным, поскольку судимость по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08.12.2003 года за совершенные им умышленные преступления по ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ не снята и не погашена в установленном законом порядке.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который злоупотребляет спиртными напитками, суд считает возможным учесть в соответствие с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства у ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку чрезмерное употребление спиртных напитков, явилось, в том числе, одной из причин совершения подсудимым данного преступления.

Учитывая, общественную опасность совершенного ФИО1 умышленного особо тяжкого преступления против личности, а также то, что после освобождения из мест лишения свободы в августе 2016 года ФИО1 через непродолжительный период времени после истечения срока условно-досрочного освобождения должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление, то в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает в виду наличия у ФИО1 установленных судом отягчающих обстоятельств.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данных о личности подсудимого, который склонен к совершению правонарушений, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Разрешая исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и <ФИО>2 о компенсации им морального вреда в связи со смертью близкого человека, суд приходит к следующим выводам.

Как гражданский ответчик ФИО1 исковые требования потерпевших признал, согласившись на возмещение причиненного преступлением вреда в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ФИО1 в умышленном причинении <ФИО>1 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности ее смерть, нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и <ФИО>2 являются обоснованными.

С учетом ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевших, потерявших близкого человека (Потерпевший №1 – дочь, <ФИО>2 - мать), степень вины ФИО1, а также его материальное положение.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости суд находит обоснованными требования потерпевших Потерпевший №1 и <ФИО>2 о компенсации им морального вреда, однако полагает необходимым снизить размер компенсации в пользу Потерпевший №1 - до 200 000 рублей, в пользу <ФИО>2 – до 400 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия с 22 октября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 11 июля 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, согласно положений п. «а» ч. 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и <ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 – 200 000 (двести тысяч) рублей, в пользу <ФИО>2 – 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- кроссовки белого цвета без шнурков с черными полосками;

- спортивные мужские штаны черного цвета;

- носки темно-серого цвета;

- футболка «поло» белого цвета с синими полосками;

- штаны женские спортивные черного цвета;

- бумажный конверт белого цвета со следами рук;

- бумажный конверт белого цвета со следом подошвы обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес обезличен>) – уничтожить;

- водительское удостоверение № № на имя <ФИО>1, банковская карта «Сбербанк» № на имя <ФИО>1, банковская карта №, две дисконтные карты «красное и белое» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.