Апелляционное постановление № 22-5223/2025 22К-5223/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 3/1-169/2025

Судья Гончаров О.А.

К делу № 22-5223/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар

28 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Волковой Д.Я.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката в защиту интересов

обвиняемого ...........1 Волоцкого С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Волоцкого С.Ю., действующего в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2025 года, которым

избрана в отношении обвиняемого ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, ............», ............, вдовца, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 231, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 10 суток, то есть до 26 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката Волоцкого С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Волкову Д.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное ........, возбужденное 26 сентября 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В одном производстве уголовным делом ........, соединены уголовные дела № ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, возбужденные по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228. ч. 2 ст. 228. ч. 1 ст. 231 УК РФ.

Срок предварительного следствия последователь продлевался последний раз 15 июля 2025 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому раю, на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2025 года.

14 июля 2025 года ...........1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

14 июля 2025 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 231, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Руководитель следственной группы - следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю – начальника СЧ ...........6 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от 16 июля 2025 года избрал ...........1 меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 01 месяц 10 суток, то есть до 26 августа 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Волоцкий С.Ю., действующий в защиту интересов обвиняемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании доводов указывает, что суду органом предварительного следствия не представлено доказательств о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. ...........1 ранее не судим, в течении 10 месяцев находился под подпиской о невыезде, что исключает мотивацию рассматривать вопрос об оказании давления на свидетелей и иным способом воспрепятствовать проведению предварительного следствия. Автор жалобы обращает внимание, что при разрешении ходатайств по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях судам необходимо учитывать, что сама по себе суровость наказания, с целью избежать которого лицо может скрыться от следствия и суда, не должна являться обстоятельством, исключающим избрание иной, более мягкой, меры пресечения. На основании приведенных доводов просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2025 года - отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место события преступлений и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемым деяниям и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ...........1, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты и обвиняемого об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание ...........1 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 12 лет. Кроме того, преступления совершенны ...........1 в составе организованной группы, имеет повышенную общественную опасность и относится к преступлениям против здоровья населения и общественной неравности, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия, с целью избежать возможного назначения наказания в отношении него в виде лишения свободы на длительный срок, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Судом в полной мере учтены все данные о личности обвиняемого ...........1

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличие у ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ. влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Так как нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления в апелляционном порядке, судом не допущено, постановление признается законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2025 года об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 10 суток, то есть до 26 августа 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Волоцкого С.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Председательствующий Куприянов А.П.