Приговор № 1-631/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-631/2020




№ 61RS0001-01-2020-006590-58

№ 1-631/2020


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

«20» ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В.

защитника адвоката Махаури З.Р., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимого 31 октября 2018 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, освобожден 13 сентября 2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 в неустановленном дознанием время, находясь в неустановленном дознанием месте, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах, приобрел для личного потребления без цели сбыта полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, массой не менее 0,78 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое положил в карман брюк, надетых на нем, и незаконно хранил при себе, для личного потребления без цели сбыта.

ФИО1 ... в 18 часов 35 минут возле ... в ..., при задержании сотрудниками полиции выбросил на землю полимерный пакет. Затем сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия ... в период времени с 19 часов 37 минут до 19 часов 49 минут был изъят полимерный пакет с веществом, массой 0,78 гр, которое содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, что согласно постановлению Правительства РФ № от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Денисова А.В. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие заболевания ВИЧ-инфекция 3ст., состояние здоровья его близких родственников, тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, положительно характеризуется восстановительным центром организации «Берег надежды», а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, совершенного им преступления, также того, факта, что, будучи судимым за совершение умышленного преступления, освободившись из мест лишения свободы 13 сентября 2019 года, ФИО1 на путь исправления и перевоспитания не встал, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, суд в целях восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправлению и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать отбывание наказания в условиях изоляции от общества, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, также с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи, с назначением наказания не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание ОДИН год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 ноября 2020 года.

На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 20 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с двумя бирками, прозрачным полимерным пакетом, фрагментом прозрачного полимерного материала, фрагментом полимерного материала черного цвета, прозрачным полимерным пакетом с замком-фиксатором, содержащими порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 0,70г; прозрачный полимерный пакет с двумя бирками, пустым полимерным пакетом, двумя пустыми медицинскими шприцами с инъекционными иглами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий:



Суд:

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ткаченко Геннадий Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ