Приговор № 1-104/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-104/2017

Копия

Дело №1-104/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,

при секретаре Цветковой Л.И.,

с участием государственных обвинителей,

помощников прокурора г.Дятьково Проничевой Л.П., Ковалевой Л.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката Симошиной Ж.Е., представившей удостоверение №663 и ордер №443056 от 15 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

19 октября 2016 года Дятьковским городским судом Брянской области по п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

04 марта 2017 года, в 23 часа 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития оконного стекла на окне принадлежащего ФИО1 <адрес>, незаконно проник внутрь, откуда попытался в тайне от окружающих похитить металлическую ванну стоимостью 2753 рубля, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был застигнут ФИО2 и, оставив похищенное, скрылся.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО3, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник – адвокат Симошина Ж.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Ковалева Л.В., потерпевшая ФИО1 в своем заявлении (л.д.112) - не возражают против постановления приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в покушении на неправомерное завладение имуществом ФИО1, суд расценивает как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует их по ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.158 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие у него и у его мамы хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его матери.

Принимая во внимание, что указанное преступление ФИО3 совершил в период условного отбывания наказания по приговору Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления, направленного против собственности, а также то, что совершенное им преступление имеет повышенную степень общественной опасности, отнесено к категории тяжких преступлений, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом личности подсудимого ФИО3 считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в условиях реального отбывания наказания в исправительной колонии, срок наказания определить по правилам ч.3 ст.66, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать в отношении ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО3 указанное преступление совершил в период условного отбывания наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 19.10.2016 года, которое в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ необходимо отменить и в силу ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию.

В соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с 23 июня 2017 года.

Вещественное доказательство – металлическую ванну, хранящуюся у потерпевшей ФИО1, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ передать ей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 19.10.2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 19.10.2016 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 23 июня 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – металлическую ванну, хранящуюся у потерпевшей ФИО1, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: <данные изъяты> В.В.Базанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>