Приговор № 1-66/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-66/2017

1-66/2017г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Валуйки 16 августа 2017 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пономарёвой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Валуйской ЦЮК Ласунова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>:

обвиняемого в свершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.231 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Кроме этого, ФИО3 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Преступления совершены им в с. Бутырки Валуйского района Белгородской области при таких обстоятельствах:

В период времени с 15 октября 2016 года по 20 октября 2016 года у ФИО3 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя данный умысел, ФИО3 собрал верхушечные части у растений <данные изъяты>, произраставших на приусадебном участке по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Сорванные листья и верхушечные части <данные изъяты> ФИО3 высушил и измельчил.

Таким образом, ФИО3 незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>) массой <данные изъяты> грамма.

Данное наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>) массой <данные изъяты> грамма ФИО3 хранил без цели сбыта в домовладении по адресу <адрес> (на чердаке сарая и в гараже) до 06 июня 2017 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо-крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество <данные изъяты> ( <данные изъяты>) массой <данные изъяты> грамма составляет крупный размер.

Кроме этого, в период времени с 15 октября 2016 года по 20 октября 2016 года у ФИО3 возник преступный умысел на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Реализуя данный умысел, ФИО3 собрал семена с растений <данные изъяты> (<данные изъяты>), произраставших на приусадебном участке по адресу: <адрес>.

21 апреля 2017 года в период времени с 09 часов до 17 часов, ФИО3 вскопал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> посеял на нем собранные им ранее семена растений <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В период с 05 мая 2017 года по 06 июня 2017 года ФИО3 ухаживал за растениями <данные изъяты> (<данные изъяты>), выросшими на участке в количестве <данные изъяты> штук.

06 июня 2017 года в период с 13 часов 35 минут до 15 часов 30 минут сотрудниками ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району был проведен осмотр приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра было обнаружено и изъято <данные изъяты> растений <данные изъяты> (<данные изъяты>), содержащих наркотические средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ», <данные изъяты> растений <данные изъяты> (<данные изъяты>) составляет крупный размер.

В ходе следствия ФИО3 вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с обвинением, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО3 обвинение и не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО3 с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере;

-ч.1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, которые посягнули на здоровье населения и общественную нравственность, но тяжких последствий не повлекли.

Оба преступления совершены им с прямым умыслом, т.к. Шпанко понимал общественную опасность своих действий в отношении наркотических средств, желал и достиг осуществления преступного результата.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления по ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую. Данное преступление ФИО3 соответствует категории, предопределенной для него уголовным законом, т.е. является тяжким.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому эпизоду, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на его иждивении <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что твердо намерен стать на путь исправления и более не совершать преступных деяний.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не выявлено.

При исследовании личности ФИО3 установлено, что участковым уполномоченным полиции он характеризуется отрицательно ( т.1 л.д.52).

В характеристике, выданной главой администрации <данные изъяты> сельского поселения содержатся данные, что Шпанко злоупотребляет спиртным, дебоширит (л.д. 53).

Соседи ФИО1 и ФИО2 характеризуют Шпанко посредственно (л.д. 56, 59).

ФИО3, не судим ( т. 1 л.д.45, 46, 47), но неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, в том числе посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за потребление наркотических веществ без назначения врача (т.1 л.д.48), <данные изъяты> ( т.1 л.д.44).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 865 от 28 июня 2017 года ФИО3 по своему психическому состоянию не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО3 <данные изъяты> «<данные изъяты>», он не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и ( или) социальной реабилитации от наркотической зависимости ( т. 1 л.д.196-200).

Совокупность сведений о личности ФИО3 указывает на его пренебрежительное отношение к требованиям закона и его устойчивую склонность к противоправному и антиобщественному поведению.

При таких данных, суд считает, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Характеру и степени общественной опасности преступлений и личности виновного соответствует наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным назначить Шпанко наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, т.е. на срок ниже низшего предела санкции указанной статьи.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд считает возможным не применять по отношению к подсудимому по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, т.к. подсудимый совершил тяжкое преступление, являясь лицом, не отбывавшим лишение свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Принимая во внимание то, что обстоятельства, ранее послужившие основанием для заключения ФИО3 под стражу, не изменились, суд считает необходимым оставить без изменения данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.231 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по ч.1 ст.231 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу сохранить прежней, в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 07 июня 2017 года, т.е. с момента задержания ФИО3 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: наркотикосодержащие растения <данные изъяты> ( <данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> штуки, упакованные в картонный короб, наркотикосодержащие растения <данные изъяты> ( <данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> штук, упакованные в картонный короб, наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>) массой <данные изъяты> грамма ( остаток после исследования № 1- 941 от 06 июня 2017 года - израсходовано <данные изъяты> грамма <данные изъяты> ( <данные изъяты>) и экспертизы № 1- 672 от 23 июня 2017 года - израсходовано <данные изъяты> грамма <данные изъяты> (<данные изъяты>), упакованные в полиэтиленовый пакет, фрагмент бутылки из полимерного материала на внутренней поверхности которого имеются следы наркотического средства, содержащего <данные изъяты> (<данные изъяты>), упакованный в картонный короб- хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району – уничтожить.

Наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>) массой <данные изъяты> грамма (остаток после проведения исследований), наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>) массой <данные изъяты> грамма ( остаток после проведения исследований), хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Белгородской области – уничтожить

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Федоровская