Апелляционное постановление № 10-7/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 10-7/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 23 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:

судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой Т.А.,

осужденной ФИО1,

защитника Горбунова Д.А.,

при секретаре Веденеевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка ФИО2 от 21.01.2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судима

1) приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.07.2016 г. по ст. 158 ч.2 п. «в,г», ст. 73 УК РФ 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.08.2017г. по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом 15 000 рублей;

3) приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.08.2017г. по ст. 158 ч.2 п. «г», ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в, г», ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденной 28.03.2019 г. по отбытию наказания,

осуждена по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в окончательное наказание время содержания ФИО1 под стражей с 23.11.2020 г. по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении кражи при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что мировой судья не учел того, что на учетах у врачей она не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекалась, на момент задержания была трудоустроена, имеет ряд хронических заболеваний, а так же ссылается на состояние здоровья ее матери.

Проверив материалы дела, выслушав осужденную и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами УПК РФ.

Приговор в части квалификации, а также назначенного наказания не оспаривается.

При назначении наказания мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной (которая по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит), смягчающие наказание обстоятельства (которыми признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья, нахождение на иждивении матери – <данные изъяты>), отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд обоснованно и мотивированно за совершенное преступление назначил наказание в виде лишения свободы, применив правила ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила преступление менее чем через 11 месяцев после своего освобождения из исправительного учреждения, в котором она отбывала наказание за ряд аналогичных корыстных преступлений. Данное обстоятельство указывает на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, поскольку она вновь совершила умышленное преступление. В связи с чем суд обоснованно посчитал, что иной более мягкий вид наказания, нежели лишение свободы, не достигнет целей его назначения.

Все обстоятельства, указанные ФИО1 в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Кроме того, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновной, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит.

Ссылка подсудимой на то, что она состояла на учете в центре занятости, что нуждается в оказании надлежащей медицинской помощи, которая не оказывается в условиях изолятора, не свидетельствует о несправедливости назначенного ей наказания, основанием для смягчения назначенного наказания не является.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи суд считает законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 21 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции г. Саратова. В случае обжалования апелляционного постановления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

.