Решение № 12-36/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-36/2026

И.о. м/с с/у № 2 ФИО1

Дело № 12-36/26


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Куеда 20 апреля 2026 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступившее в суд по жалобе ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Куединского судебного района Пермского края от 31.03.2026 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в том, что он повторно, являясь лицом, в отношение которого решением суда установлен административный надзор, 20.03.2026 г. в 22 часа 05 минут отсутствовал в жилом помещении по адресу: Пермский край, Куединский муниципальный округ, <адрес> являющегося его местом жительства, тем самым нарушил установленное судом ограничение, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на него, которую мотивировал тем, что к нему применено слишком суровое наказание, которое просил снизить.

ФИО2 и составитель административного протокола в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности неявки в суд не представили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22.03.2023 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением ограничений и обязанностей, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом регистрации, жительства, пребывания поднадзорного лица в период с 00:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графику.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2.07.2023 г. решение Калининского районного суда г. Уфы от 22.03.2023 г. отменено в части установленных административных ограничений, с вынесением нового решения об установлении ФИО2 ограничений, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом регистрации, жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 00:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей согласно графику.

Решением Куединского районного суда Пермского края от 9.06.2025 г. ФИО2 изменены ранее установленные ограничения на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов и обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суда вступило в законную силу 21.08.2025 г.

Согласно справке ОВД на ФИО2, в течение года до 20.03.2026 г. он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно 2.10.2025 г., 10.10.2025 г.

ФИО2 повторно допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, поскольку 20.03.2026 г. в 22:05 час. отсутствовал в жилом помещении по адресу: Пермский край, Куединский муниципальный округ, <...>, являющимся местом его жительства.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, нашла подтверждение материалами дела: актом посещения поднадзорного лица от 20.03.2026 г. о том, что ФИО2 отсутствовал по месту жительства после 22 часов ( л.д. 18), письменным объяснением ФИО2 от 25.03.2026 г. о том, что 20.03.2026 г. в 22 часа 05 минут он не находился по месту своего жительства, находился в п. Куеда (л.д. 19), протоколом об административном правонарушении от 25.03.2026 г. (л.д.2), постановлением мирового судьи судебного участка №2 Куединского судебного района от 2.10.2025 г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ( л.д. 28-29).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Основания, по которым достоверными были признаны доказательства, мотивированы в обжалуемом постановлении, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ обоснован, объективно нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с участием всех заинтересованных лиц, нарушений норм процессуального права судья не усматривает.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств.

Мировым судьей обоснованно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельством признано повторное совершение однородного преступления, так как ранее в течение года ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановлением начальника ОМВД России «Куединский» от 2.09.2025 г.).

Оснований для изменения вида и размера примененного в отношении ФИО2 наказания и смягчения назначенного ему наказания судья не усматривает, назначенное ФИО2 наказание является адекватным совершенному правонарушению и данным о его личности, назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и не самое строгое.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 31.03.2026 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья С.И. Воробьев