Решение № 2-264/2019 2-264/2019~М-210/2019 М-210/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-264/2019

Дело № 2-264/2019г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года

Островский районный суд (<адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Фетисове А.В.,

с участием адвоката Вишнякова В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной ФИО к Черкасову А.В., ПАО СК «Росгосстрах», Черкасову В.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Капустина Г.В., обратилась в суд с иском к Черкасову А.В., о взыскании материального ущерба в размере 5 483 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, судебных издержек в виде оплаты юридической помощи в сумме 1 500 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением Островского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и собственник автомашины Черкасов В.А.

Из искового заявления следует, что постановлением Островского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Суть происшедшего заключается в том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 30 минут, на 4 км автодороги Судиславль - Сырнево (<адрес>) управляя транспортным средством марки «УАЗ 3741210», №, совершил наезд на пешехода ФИО2

В результате наезда ФИО2, причинены телесные повреждения. Согласно заключению экспертизы у неё имелись компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, данное повреждение причинило средний вред здоровью, так как повлекло за собой длительное расстройство здоровью на срок более 21 дня.

Суд пришел к выводу, что причинение вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, допустившего наезд на пешехода.

Для восстановления здоровья потребовалось лечение, возникла необходимость в приобретении медикаментов и спец.средств (корсет), таким образом ей причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Причиненный моральный вред оценивает в сумму 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей. Указанную сумму не считает завышенной, принимая во внимание возраст, состояние здоровья (инвалид 3 тр.), тяжесть травмы, длительность лечения и ограничений в жизнедеятельности (проживает в сельской местности), а также поведение ответчика во время и после совершения ДТП, непризнание вины, несмотря на очевидность произошедшего.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в её пользувозмещение материального вреда в сумме подтвержденных расходов5483 руб. 90 коп., в возмещение морального вреда в сумме 150 000 рублей, в возмещение судебных издержек виде оплаты юридической помощи в сумме 1 500 рублей, госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, и ее представитель адвокат Вишняков В.З., заявленные требования поддержали в полном объеме, представитель истца суду пояснил, что при рассмотрении дел данной категории суд учитывает обстоятельства совершения, поведение виновного до, во время и после совершения административного правонарушения, характер причиненного вреда. Степень тяжести вреда установлена экспертизой, виновность ответчика установлена решением суда, нарушение правил ДД и причинение вреда ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи. Материальный вред заключается в расходах на приобретение медикаментов, проезд, вспомогательное устройство (корсет).

Для определения степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, следует рассмотреть обстоятельства ДТП. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут, Черкасов вел машину без осветительных приборов (причина - неисправность ТС или не привлекать внимание) не имеет значения. Важно, что пожилая женщина в темное время суток была лишена возможности визуально определить приближение транспортного средства. По слуху также, в силу возраста, зимней одежды - платки, шарфы.

Осознав, что сбил человека, ответчик не предпринял мер к оказанию помощи, напротив, доехал до места, поставил машину, но, опасаясь последствий, вернулся на место происшествия.

С момента ДТП и до оказания первой помощи прошло длительное время. Пожилая женщина, получив травму (компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка) в темное время суток, зимой в мороз, лишенная возможности двигаться, лежала в снегу на проезжей части дороги. Беспомощно ожидая, задавит ее следующая машина или она замерзнет или умрет от боли, травмы. Поступок явно достойный осуждения, показывающий отрицательные качества ответчика, безответственность, пренебрежение жизнью односельчан. Часто для спасения пострадавших в ДТП счет идет на минуты, но это ответчика явно беспокоит в последнюю очередь. Несмотря на очевидность произошедшего, в суде ответчик вину не признал, безрезультатно подавал апелляционную жалобу. Отказался от мирового соглашения, в судебном заседании пытался оказывать давление на потерпевшую.

В силу преклонного возраста, состояния здоровья в условиях ограниченных материальных средств, восстановление ФИО2 дается крайне сложно. Это прямо влияет на качество жизни: быт, питание, самообслуживание, общение и т.д. все это ограничено в доступности. Кроме того, компрессионный перелом позвоночника это тяжелая и опасная травма, которая чревата серьезными последствиями и требует длительного лечения и ношения специального корсета. До сегодняшнего дня истец продолжает лечение, поэтому полагает, что компенсация морального вреда на указанную в иске сумму, будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Ответчик ФИО1,в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что его автогражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах», поэтому истец изначально должна была обратиться в страховую компанию за страховым возмещением, и в случае недостаточности страхового возмещения, может решаться вопрос о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, считает, что его размер устанавливается от степени причиненных моральных страданий, из искового заявления не следует, что истец претерпел какие-либо физические и нравственные страдания, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку на истца никто не наезжал, никаких жалоб ДД.ММ.ГГГГ истец не заявляла, очевидно, что никакого морального вреда у ФИО2, не имеется, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В случае рассмотрения исковых требований по существу просит суд учесть, что компенсация вреда сильно завышена, при определении степени его вины в случившемся, хотя он и не согласен с этим, не было установлено каких-либо отягчающих обстоятельств, вред истцу причинен по неосторожности, неумышленно, впервые стал участником ДТП, ранее к административной ответственности за данное правонарушение не привлекался. Кроме того, с учетом положений п.2 ст.1083 ГК РФ размер возмещения должен быть уменьшен, имеется грубая неосторожность самого истца, которая содействовала возникновению и увеличению вреда. Истец была привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за то, что переходила дорогу в неположенном месте. Считает, указанное обстоятельство является грубой неосторожностью самого истца, в связи с чем, размер вреда должен быть уменьшен.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, из которого следует, что он с исковыми требованиями не согласен, полагает, что он не надлежащий ответчик по делу, поскольку участником правоотношений не является, требования к нему не предъявлялись.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах»в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие, из представленного отзыва на исковое заявления следует, что ПАО СК «Росгосстрах» (далее - ответчик, страховщик), рассмотрев исковые требования ФИО2 (далее - потерпевший, истец) о взыскании 5483,90 рублей страхового возмещения, 150000 рублей компенсации морального вреда, 1500 рублей расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате госпошлины, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требование истца о возмещении ущерба путем выплаты суммы страхового возмещения не подлежит удовлетворению, так как истец с заявлением о страховом возмещении в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в ПАО СК «Росгосстрах» не обращалась.

В производстве Островского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО2, к ФИО1, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» (далее - страховщик) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Заявленные исковые требования к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов 30 минут, на 4 км автодороги Судиславль-Сырнево (<адрес>), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «УАЗ-3741210», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (собственник ФИО4) и пешехода ФИО2. В результате ДТП пешеходу был причинен вред здоровью средней тяжести (компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов).

В причинении вреда установлена вина водителя ФИО1, чья гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей (подпункт «а» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Страховая выплата в связи с причинением вреда здоровью производится на основании Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (пункт 4 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ФИО2, в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП от 10.12.2018 в ПАО СК «Росгосстрах» не обращалась, размер страхового возмещения страховщиком не определялся.

Заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта «б» пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при определении размера компенсации морального вреда следует установить:

а) чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и якобы причиненным вредом;

б) при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены;

в) степень вины причинителя;

г) какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей;

д) другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Требование о взыскании компенсации морального вреда обосновано истцом состоянием здоровья, наличием инвалидности, тяжестью травмы, а также поведением ФИО1, во время и после совершения ДТП, непризнанием им вины в случившемся происшествии.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт нарушения прав потребителя со стороны страховщика не установлен, вины ПАО СК «Росгосстрах» в совершении ДТП не имеется, соответственно, надлежащими ответчиками по требованию о компенсации морального вреда могут быть признаны ФИО1 как непосредственный причинитель вреда, а также ФИО4 как собственник (владелец) источника повышенной опасности, допустивший к управлению своим транспортным средством ФИО1

Вместе с тем, если суд найдет требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, просит суд уменьшить её размер, поскольку заявленный истцом размер компенсации в сумме 150 000 рублей является явно завышенным, а по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения.

В силу части 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и госпошлины по мнению ПАО СК «Росгосстрах» также не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначального требования.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО2, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате госпошлины отказать в полном объёме.

Кроме того, ходатайствуют об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как согласно пункту 3 статьи 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к. страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В силу пункта 15 статьи 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статьи 16.1 применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5.1 Главы 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Таким образом, сторона истца перед обращением в суд в целях защиты права на страховое возмещение в денежной форме, обязана была представить в адрес страховщика обоснованную претензию с документально подтвержденным и обоснованным расчетом размера страхового возмещения по договору ОСАГО. Между тем, доказательства, представленные ФИО2 в материалы настоящего гражданского дела, не содержат факта исполнения положений статьи 11 и статьи 16.1 Закона об ОСАГО в рамках досудебного порядка урегулирования возникшего спора, что свидетельствует о том, что обязательный, досудебный порядок урегулирования стороной истца не соблюден.

Согласно пункту 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный транспортным средством. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют транспортным средством на праве собственности либо на ином законном основании.

Ответчик ФИО1, является лицом, допущенным к управлению источником повышенной опасности - автомобилем «УАЗ 3741210», г№, т.е., владел автомобилем на законных основаниях в момент ДТП.

Постановлением Островского районного суда (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Решением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Островского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 7 час. 30 мин., на 4 км автодороги Судиславль - Сырнево (<адрес>), водитель ФИО1, управляя автомобилем «УАЗ-3741210», гос.номер №, допустил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила дорогу по ходу движения автомашины.

Факт получения ФИО2, телесных повреждения, установлен заключением эксперта N 36 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно данному заключению у ФИО2, имелись следующие телесные повреждения - компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов (по медицинским данным), который образовался от взаимодействия с тупым твердым предметом, возможно в результате ДТП. Данное повреждение причинило средний вред здоровью, т.к. повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня.

Из представленных истицей медицинских документов следует, что ФИО2, находилась в стационаре ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, получала лечение по рекомендациям травматолога: ЛФК, магнитно-лазерная терапия с 29.01. по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.21,45).

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия с 17.01.2018г. по 16.01.2019г., (л.д.24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей (подпункт «а» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

Исходя из изложенного, установлено, что по исковым требованиям о возмещении материального ущерба надлежащим ответчиком является ПАО СК «РОСГОССТРАХ», поскольку согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с вышеизложенным, установив тот факт, что до обращения в суд с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2, с заявлением в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о страховой выплате с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами, не обращалась, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований истца в части возмещения материального ущерба в сумме 5 483 руб. 90 коп., без рассмотрения.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: возраст истца, состояние здоровья, тяжесть травмы, длительность лечения, степень физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, считает доказанным факт причинения истцу в результате дорожно-транспортного происшествия физических страданий, выразившихся в причинении вреда здоровью. Также считает установленным и не требующим доказательств, факт нравственных страданий, перенесенных истцом в результате возникновения указанной стрессовой ситуации, как общеизвестное обстоятельство, не нуждающееся в доказывании по правилам статьи 61 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Островский» ФИО, ФИО2, привлечена к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ за переход автодороги вне пешеходного перехода ДД.ММ.ГГГГ, в 7 час. 30 мин., в месте ДТП.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда истцу, грубую неосторожность в ее действиях, степень перенесенных ею физических и нравственных страданий, период нахождения на лечении, степень тяжести причиненного вреда ее здоровью, а также возраст.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить истцу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Исходя из изложенного, по мнению суда, по исковым требованиям о компенсации морального вреда надлежащим ответчиком является ФИО1, поскольку на момент совершения ДТП, автомашина находилась в его законном владении и он является непосредственным причинителем вреда.

Таким образом, суд полагает исключить собственника автомашины ФИО4, из числа ответчиков по данному делу.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Истцом, заявлены требования о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате юридической помощи адвоката Вишнякова В.З., за составление искового заявления и консультации, а также расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей, (л.д. 18, 5).

Таким образом, с ответчика ФИО1, в пользу истца ФИО2, подлежит взысканию 51 800 рублей, (50 000 +1500+300).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба - оставить без рассмотрения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, и судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 рублей. Всего взыскать 51 800 (пятьдесят одна тысяча восемьсот) рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд (<адрес>) в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья: А.В. Гуров