Приговор № 1-31/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Торбеево Республика Мордовия 14 сентября 2017 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Жиличкиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Суркова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов АП Республики Мордовия ФИО2, представившего удостоверение № 163 и ордер № 98 от 04 сентября 2017 года,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

а также потерпевшем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 _._._ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, неработающего, военнобязанного, ранее судимого:

- 08 июня 2017 года мировым судьей судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия по ч.1 статьи 157 УК Российской Федерации к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход федерального бюджета, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2017 года, примерно в 13 часов 55 минут, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно с братом Потерпевший №1, где в ходе совместного распития спиртных напитков, между ними, на почве давно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. С этой целью ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя общепринятые нормы морали и нравственности, осознавая общественную опасность и характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая их наступления, примерно в 14 часов 00 минут 14 июня 2017 года в указанной квартире взял со стула, стоявшего рядом с ним, стеклянную бутылку и умышленно нанес ей один удар по голове Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <...>, не повлекшие вреда здоровью. После этого ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, взял со стула, стоявшего рядом с ним, нож хозяйственно-бытового назначения, и держа его в правой руке, умышленно нанес им один удар в область груди Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 одиночное проникающее колото-резанное ранение <...>, относящееся к категории тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2, государственный обвинитель Сурков А.М., потерпевший ФИО1 не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Как следует из справки ГБУЗ «Торбеевская межрайонная больница» на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (т.1 л.д.233).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6,43,60 УК Российской Федерации учитывает личность виновного, обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

В качестве характеризующих подсудимого данных суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало (т.1 л.д.236), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.217), на учете у врача-нарколога в ГБУЗ «Торбеевская межрайонная больница» не состоит (т.1 л.д.233).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.29-31), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе предварительного следствия обстоятельных признательных показаний о совершенном им преступлении, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Поскольку ФИО1 ранее судим за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совместно с ребенком не проживает, материальной помощи не оказывает, то наличие несовершеннолетнего ребенка суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе в этой части. Исходя из установленных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им тяжкого преступления против личности. Поэтому в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации суд признает отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 111 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 не имеется, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает суду основания не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 111 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, что предусмотрено частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку преступление подсудимым совершено при отягчающем наказание обстоятельстве, и применяет положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 08 июня 2017 года по ч.1 статьи 157 УК Российской Федерации к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход федерального бюджета. Наказание ФИО1 не отбыто, в связи с чем суд назначает ему окончательное наказание на основании статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору, с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказание ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вынесения настоящего приговора с 14 сентября 2017 года. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей с 16 июня 2017 года по день вынесения настоящего приговора.

Учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 08 июня 2017 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 16 июня 2017 года по день вынесения приговора, то есть по 13 сентября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: нож, фрагмент горлышка бутылки из под водки «Солнечная деревенька», пять светлых дактилопленок со следами рук, фрагмент ткани, фрагмент марли с образцами крови ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить; джемпер, хранящийся при материалах уголовного дела, передать потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г.Жиличкина