Решение № 2-234/2017 2-234/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-234/2017

Дело № 2-234/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 40 мин. водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер № ФИО3 на <адрес> нарушил требования п.10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО 1 и автомобилем <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО 2, автомобиль которого от столкновения продолжал неуправляемое движение и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим истцу и под его управлением. В его действиях и действиях водителей ФИО 1 и ФИО 2 нарушений правил дорожного движения не установлено. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: двери задка, крыла заднего правого, панели задка, панели пола задней, заднего бампера, фонаря заднего левого внутреннего, фонаря заднего правого наружнего, фонаря заднего правого внутреннего, облицовки панели задка, фартука грязезащитного заднего левого, обивки багажника верхней правой, замка двери задка, стекла двери задка, облицовки двери задка, усилителя заднего бампера, уплотнителя двери задка. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> с учетом износа. За оценку им плачено <данные изъяты>. Истец застраховал свою ответственность в ООО «Росгосстрах», виновник ДТП ФИО3 в ООО «Росгосстрах». Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, истцом были направлены в адрес ответчика. Однако страховщик, признав случай страховым, не предъявив истцу страхового акта и других оценочных документов,ДД.ММ.ГГГГ выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> путем перечисления на его банковский счет, в остальной части <данные изъяты> отказано без всяких на то оснований. На его претензию, полученную ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, ответчик ответа не дал, страховое возмещение не выплатил. ПАО «Росгосстрах» должно произвести истцу выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи искового заявления в суд, т.е по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта:<данные изъяты> х 1033 дня х 10%: 1/75=<данные изъяты>.

Истец на основании ст.ст.927,929,1064 ГК РФ, ст.13,14,15,17,28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате адвоката за составление претензии <данные изъяты>, искового заявления <данные изъяты>, представление интересов в суде <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что выплата истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ, поэтому неустойку рассчитывали с ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка исчислена из <данные изъяты>, так как данный размер возмещения был установлен законом при множественности потерпевших. Даже после подачи иска в суд ответчиком доплата страхового возмещения не произведена.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представил отзыв, в котором указал, что требования по страховому возмещению удовлетворению не подлежат, так как находятся в пределах погрешности 10%, просил снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на представителя не могут составлять более <данные изъяты>.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из даты наступления страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении данного гражданского дела следует руководствоваться нормами Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до внесения в него изменений, вступающих в силу с 1 сентября 2014 года и позднее.

Позиция Верховного суда Российской Федерации изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где в п.60 указано, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.3 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей, нескольких потерпевших не более 160 000 рублей.

Из ст.12 указанного выше закона следует, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, исходя из п.п.60,63 Правил ОСАГО в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат также расходы: - необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы); - иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ч.ч.1,2 ст.13 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 07.05.2013 года) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У ставка рефинансирования установлена в размере 8,25%.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2, <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО 2, <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением ФИО3, <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО 1

Принадлежность автомобилей сторонам подтверждается справкой дорожно-транспортного происшествия. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, копии страхового полиса, гражданская ответственность ФИО2, ФИО 2, ФИО3 застрахована в «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО 1 в Ингосстрах. В действиях только водителя ФИО3 имеются нарушения Правил дорожного движения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалом дорожно-транспортного происшествия.

Из экспертного заключения № «Об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца поступила страховая выплата от ответчика в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать сумму страхового возмещения <данные изъяты>.

По ходатайству ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза, по заключению которой № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты>.

Судом принимается во внимание сумма ущерба, установленная экспертным путем согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза проводилась по определению суда. Возражений сторонами против заключения суду не предоставлено.

Таким образом, с учетом произведенной выплаты ПАО СК «Росгосстрах», осталась не возмещенной сумма ущерба <данные изъяты>, которую и следует взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия (л.д. 27-28), которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), никаких действий со стороны ответчика в ответ на претензию не последовало.

Исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению исходя из Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до внесения в него изменений, вступающих в силу с 1 сентября 2014 года и позднее по указанным выше основаниям. Неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом. Неустойка подлежит взысканию в сумме <данные изъяты>, так как исходя из <данные изъяты> за 1 день просрочки (<данные изъяты> х 0,11% (1/75 ставки рефинансирования в 8,25%)) за день: <данные изъяты> х 1 033 дня = <данные изъяты>, что более размера допустимого законом размера страхового возмещения.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В счет возмещения морального вреда следует взыскать <данные изъяты> с учетом переживаний истца ввиду нарушения его прав ответчиком.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере ? части от размера взысканной с ответчика суммы.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Положения ст.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) : 2.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования, либо возражения.

Довод ответчика о нахождении оценки в пределах 10% никакого правового значения по делу не имеет. Как установлено судом, выплата страхового возмещения была произведена частично, размер недоплаты составил <данные изъяты>.

Оснований для применения ст.333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судом не усматривается. Ответчиком длительное время выплата страхового возмещения не производилась, оснований для снижения размера неустойки, судом не установлено.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оценки суммы ущерба <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требованиям разумности отвечает сумма в рублей с учетом проделанной представителем работы по подготовке документов и иска в суд, участия в заседаниях суда первой инстанции, работы по уточнению исковых требований истца, ведению претензионной работы. Расходы подтверждены договором об оказании юридической помощи. Всего расходы составили <данные изъяты>.

Общий размер расходов составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину за требования имущественного характера <данные изъяты> и <данные изъяты> за требования неимущественного характера, а всего <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> за период, моральный вред <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2017 года.

СУДЬЯ: подпись