Решение № 2-1346/2021 2-1346/2021~М-1112/2021 М-1112/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1346/2021

16RS0№-02

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1346/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1346/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Мусиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, указывая, что 17 ноября 2020 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены повреждения. Вина ФИО2 установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2020 года. Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 245289 руб. 01 коп. На основании изложенного просил взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба 245289 руб. 01 коп., судебные расходы в размере 16766 руб. 50 коп. и возврат госпошлины – 5653 руб.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен, причина неявки не известна.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 не явились, извещены.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО5 – ФИО6 иск не признал.

Выслушав доводы сторон, исследовавматериалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, суд приходит следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (абз. 1 ст. 642 ГК РФ).

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В пунктах 19, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.10.2010 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (ст. ст. 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст. ст. 642 и 648 ГК РФ).

Таким образом, в силу указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации именно арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожного происшествия с арендованным транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2020 года около 01.00 час. возле <адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

По факту данного ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2020 года ФИО2 признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. (л.д.10)

Автомобиль <данные изъяты>. принадлежит на праве собственности ФИО3

Договором аренды транспортного средства без экипажа от 15 сентября 2020 года ФИО3 передала в аренду Ш.Е.ВБ. автомобиль <данные изъяты>

Договором аренды транспортного средства без экипажа № 138/11/20 от 12 ноября 2020 года ФИО5 передала в аренду ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>. В пункте 2.1 Договора указано, что арендатор обязан за свой счет осуществлять страхование –гражданской ответственности (ОСАГО).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО2, на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Следовательно, ответчик ФИО2, как лицо виновное в причинении истцу имущественного ущерба, должен возместить причиненный ущерб.

Согласно представленным истцом экспертному заключению №ФР-18/20, произведенной ООО «Городская независимая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 245289 руб. 01 коп.

Указанный отчет нормативно обоснован и сомнений в достоверности не вызывает, изготовлен по результатам технического осмотра автотранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы, доказательств их неправомерности не имеется.

Выводы специалиста имеют однозначное толкование, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. Иных оценок суду не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым положить заключение ООО «Городская независимая экспертиза» в основу решения.

Таким образом, размер подлежащего возмещению ответчиком ФИО2 ущерба составляет 245289 руб. 01 коп.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

В обоснование размера заявленных к возмещению расходов на услуги представителя в размере10000 руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг №-КНМ/ЮУ-А, заключенный с ООО «Юристъ», чек на сумму 10000 руб. (л.д.50-51).

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в размере 5 000 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца на услуги автоэксперта в размере 5 000 руб., почтовые расходы – 1766 руб. 50 коп. и расходы по оплате иска госпошлиной в размере 5653 руб. подлежат возмещению ответчиком ФИО2

Требования истца к ФИО3 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО3 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> о возмещении ущерба отказать.

Иск ФИО1 к ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 245289 (двести сорок пять тысяч двести восемьдесят девять) руб. 01 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб., расходы на услуги автоэксперта в размере 5 000 (пять тысяч) руб., почтовые расходы в размере -1766 руб. 50 коп. в возврат госпошлины 5653 (пять тысяч шестьсот пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу «______ »__________________2021 года.

Судья: