Приговор № 1-167/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-167/2026

Уголовное дело № 1-167/2026

УИД 74RS0030-01-2026-000215-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 24 февраля 2026 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.

с участием государственного обвинителя Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Миляева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей (<данные изъяты> года рождения), военнообязанного, работающего руководителем проекта <данные изъяты> Г.Р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, которое является официальным документом, обязательно для участника дорожного движения, предоставляет право на управление транспортным средством, приобрел поддельное водительское удостоверение у неустановленного дознанием лица, посредством сети <данные изъяты> предоставив ему свои личные данные, свою фотографию. Заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права, ФИО1, получил от неустановленного дознанием лица, в неустановленный дознанием день ДД.ММ.ГГГГ посредством службы доставки "СДЭК" по адресу: <адрес>, то есть приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и хранил при себе с целью его дальнейшего использования до ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на использование поддельного удостоверения, ФИО1 умышленно, достоверно зная, что водительское удостоверение на его имя поддельное, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут у <адрес> в <адрес>, предъявил водительское удостоверение с серийным номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудникам ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по <адрес> для подтверждения права на управление транспортным средством, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ данное водительское удостоверение с признаками подделки было изъято у ФИО1 сотрудниками ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу бланка водительского удостоверения с серийным номером <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защитного комплекса характерных для бланков водительских удостоверений РФ данной модификации. Исследуемый бланк водительского удостоверения РФ выполнен на подложке из полимерной основы, не обладающей люминесценцией в УФ-лучах; основа с двух сторон оклеена ламинирующей пленкой; изображения текстовых и графических реквизитов лицевой и оборотной сторон бланка, серийный номер в правом нижнем углу оборотной стороны бланка выполнены способом цветной струйной печати; овальный элемент "RUS" в левом верхнем углу лицевой стороны бланка имитирован способом фольгирования по тонеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника Миляев В.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, признал вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Миляев В.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п."г, и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснений (л.д.8-10), наличие на его иждивении двоих малолетних детей (2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает наличие у ФИО1 постоянного места жительства и работы, где он положительно характеризуется, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, больнице он не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление отнесено к категории небольшой тяжести, учитывая сведения о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает правильным назначить наказание в виде ограничения свободы, с вменением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ, полагая, что данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости, будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

В связи с тем, что суд назначает наказание, которое не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не подлежат применению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бланк водительского удостоверения с серийным номером <данные изъяты>, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств ОД ОП "Правобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела возбужденного по факту сбыта бланка водительского удостоверения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий