Апелляционное постановление № 22-4730/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-93/2025

Судья Борисов А.С. Дело № 22-4730/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 ноября 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Антонове К.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Смеловой А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 с апелляционными жалобами (основной и дополнительной) осужденного ФИО2, возражениями государственного обвинителя Улановой А.В. на апелляционную жалобу осужденного ФИО2, на приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2025 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не имеющий регистрации по месту жительства, проживающий по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенный, не женатый, несовершеннолетних детей не имеющий, судимый:

- 04.09.2019 приговором Выксунского городского суда Нижегородской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 10 суток, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 09.06.2023 освобожден по отбытии наказания,

осужденный 22.07.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Наказание не отбыто в полном объеме,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 03.10.2024 в отношении С.А.Н.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 27.11.2024 около 15:40 в отношении ООО «А.») к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 27.11.2024 около 17:30 в отношении ООО «А.») к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 01.12.2024 около 18:55 в отношении ООО «А.») к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 01.12.2024 около 20:00 в отношении ООО «А.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 09.12.2024 в отношении ООО «А.») к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 11.12.2024 в отношении АО «А.») к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 12.12.2024 около 11:00 в отношении ООО «А.») к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 12.12.2024 около 21:45 в отношении ООО «А.») к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.12.2024 в отношении ООО «А.») к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 08.01.2025 в отношении ООО «А.») к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.01.2025 в отношении АО «Т.») к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 12.01.2025 в отношении ООО «А.») к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 16.01.2025 в отношении ООО «А.») к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 22.07.2025 ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев 10 дней с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 24.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

УСТАНОВИЛ:

Постановленным приговором ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (12 преступлений); мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (2 преступления).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду чрезмерно сурового наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд фактически не учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства: по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - способствование раскрытию и расследованию преступлений; по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба; по п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также наличие в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Кроме того, обращает внимание, что судом не учтены его хронические заболевания, указанные в медицинской карте. Ему требуется хирургическое вмешательство в срочном порядке, врачей по его заболеванию в местах лишения свободы нет. Просит смягчить назначенное ему по приговору суда наказание, направить его для отбывания наказания в колонию-поселение, либо на основании ст. 53.1 УК РФ применить к нему принудительные работы для возможности пройти лечение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель Уланова А.В. просит в её удовлетворении отказать. Считает доводы осужденного необоснованными, поскольку приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, приведены выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно размера и вида назначенного наказания. Размер и вид наказания за совершенные ФИО2 преступления назначен в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья ФИО2, частичного возмещения материального ущерба. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не установлено. Наказание считает справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона. Довод жалобы осужденного о несогласии с видом исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, также считает необоснованным, поскольку вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с указанием мотивов принятого решения. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Смелова А.С. апелляционные жалобы осужденного ФИО2 поддержали по изложенным в них доводам, просили обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное наказание с учетом имеющихся заболеваний, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, либо назначить принудительные работы.

Прокурор просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Изучение материалов уголовного дела и обжалуемого приговора не выявило существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, исследовании и оценке доказательств, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и доказанность вины ФИО2 в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ судом каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сведений о том, что в ходе судебного разбирательства было нарушено право осужденного на защиту, не имеется.

Судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст. 299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей, последствий совершенных преступлений. Приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, о квалификации преступлений и назначении наказания.

Вывод суда о доказанности вины ФИО2 в совершении каждого преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда.

Доказательствами совершения ФИО2 03.10.2024 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего С.А.Н. являются: - показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, о том, что 03.10.2024 в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, совершил хищение мобильного телефона С.А.Н., который продал (<данные изъяты>); - показания потерпевшего С.А.Н., данные в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков с ФИО2 и его подругой, заметил пропажу своего сотового телефона (<данные изъяты>); - показания свидетеля П.Д.В., данные в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ему сотовый телефон (<данные изъяты>); - заявление С.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего изъята коробка от мобильного телефона «Huawei P30 Lite» (<данные изъяты>); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Huawei P30 Lite» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 4 426 рублей (<данные изъяты>); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у П.Д.В. изъят мобильный телефон марки «Huawei», который впоследствии осмотрен (<данные изъяты>).

Доказательствами совершения ФИО2 27.11.2024 около 15:40 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ООО «А.» являются: - показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, в которых он подтвердил факт хищения товара из магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); - показания представителя потерпевшего ООО «А.» Ж.Л.С., данные в ходе предварительного расследования, о том, что в связи с выявленной недостачей были просмотрены записи камер видеонаблюдения, на которых видно, как ДД.ММ.ГГГГ около 15:40 хищение товаров в магазине «<данные изъяты>» совершил молодой человек, который был опознан как ФИО2 (<данные изъяты>); - показания свидетеля Ф.О.А., данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах выяснения обстоятельств хищения и просмотре видеозаписи с места происшествия, на которой был опознан ФИО2 (<данные изъяты>); - заявление представителя ООО А.» Ж.Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении магазина «<данные изъяты>» изъята запись с камер видеонаблюдения (<данные изъяты>); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись с места происшествия, на которой видно, как молодой человек похищает товары (<данные изъяты>).

Доказательствами совершения ФИО2 27.11.2024 около 17:30 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении ООО «А.» являются: - показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, в которых он подтвердил факт хищения товара из магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); - показания представителя потерпевшего ООО «А.» Р.С.С., данные в ходе предварительного расследования, о том, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 в магазин зашел молодой человек и ничего не купил, она провела выборочную ревизию, в ходе которой установила недостачу товара (<данные изъяты>), - показания свидетеля А.С.Н., данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах выяснения обстоятельств хищения и просмотре видеозаписи с места происшествия, на которой был опознан ФИО2 (<данные изъяты>); - заявление представителя ООО «А.» Р.С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); - счета-фактуры на товар (<данные изъяты>); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из магазина «<данные изъяты>» изъят компакт диск с записью камер видеонаблюдения (<данные изъяты>); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись с места происшествия, на которой видно, как молодой человек похищает товары (<данные изъяты>).

Доказательствами совершения ФИО2 01.12.2024 около 18:55 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ООО «А.» являются: - показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, в которых он подтвердил факт хищения товара из магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); - показания представителя потерпевшего ООО «А.» А.М.В., данные в ходе предварительного расследования, о том, что в связи с выявленной недостачей были просмотрены записи камер видеонаблюдения, на которых видно, как 01.12.2024 около 18:55 хищение товаров в магазине «<данные изъяты>» совершил молодой человек, который был опознан как ФИО2 (<данные изъяты>); - - заявление представителя ООО «А.» А.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); - счета-фактуры на товар (<данные изъяты>); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении магазина «<данные изъяты>» изъят компакт диск с записью камер видеонаблюдения (<данные изъяты>); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись с места происшествия, на которой видно, как молодой человек похищает товары (<данные изъяты>).

Доказательствами совершения ФИО2 01.12.2024 около 20:00 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении ООО «А.» являются: - показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, в которых он подтвердил факт хищения товара из магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); - показания представителя потерпевшего ООО «А.» П.Е.Е., данные в ходе предварительного расследования, о том, что от сотрудника магазина ей стало известно, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения магазина обнаружено, как ДД.ММ.ГГГГ около 20:42 неизвестный молодой человек со стеллажей похитил товар (<данные изъяты>); - показания свидетеля П.С.А., данные в ходе предварительного расследования, о том, что один из покупателей ей сообщил, что видел, как молодой человек кладет продукты в свой рюкзак. При просмотре записей с камер видеонаблюдения она заметила, как указанный молодой человек похищает товар (<данные изъяты>); - заявление представителя ООО «А.» П.Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); - счета фактуры на товар (<данные изъяты>); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят компакт диск с записью камер видеонаблюдения (<данные изъяты>); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись с места происшествия, на которой видно, как молодой человек похищает товары (<данные изъяты>); - явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о хищении ДД.ММ.ГГГГ товара из магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес> (<данные изъяты>).

Доказательствами совершения ФИО2 09.12.2024 около 21:10 преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ в отношении ООО «А.» являются: - показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, в которых он подтвердил факт хищения товара из магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); - показания представителя потерпевшего ООО «А.» Л.Л.М., показания свидетеля Л.А.Б., данные в ходе предварительного расследования, о том, что в связи с выявленной недостачей были просмотрены записи камер видеонаблюдения, на которых видно, как ДД.ММ.ГГГГ около 21:10 хищение товаров в магазине «<данные изъяты>» совершил молодой человек (<данные изъяты>); - показания свидетеля С.А.В., данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина, на которых видно, как молодой человек, который был установлен как ФИО2, похищает товар (<данные изъяты>); - заявление представителя ООО «А.» Л.Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); - счет-фактура на товар (<данные изъяты>); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят компакт диск с записью камер видеонаблюдения (<данные изъяты>); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения с места происшествия, на которой видно, как молодой человек похищает товар (<данные изъяты>); - постановление мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 28.11.2024, вступившее в законную силу 09.12.2024, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (<данные изъяты>);

Доказательствами совершения ФИО2 11.12.2024 около 21:45 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении АО «Т.» являются: - показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, в которых он подтвердил факт хищения товара из магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); - показания представителя потерпевшего АО «Т.» Н.В.П., показания свидетеля К.Е.В., данные в ходе предварительного расследования, о том, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что из магазина похитил товар молодой человек, который был опознан как ФИО2 (<данные изъяты>); - заявление представителя АО «Т.» Н.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); - справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); - счета-фактуры на товар (<данные изъяты>); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина (<данные изъяты>); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены видеозаписи с места происшествия, на которых видно, как молодой человек похищает товар (<данные изъяты>); - протокол выемки и осмотра алкогольной продукции (<данные изъяты>).

Доказательствами совершения ФИО2 12.12.2024 около 11:00 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ООО «А.» являются: - показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, в которых он подтвердил факт хищения товара из магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); - показания представителя потерпевшего ООО «А.» П.О.А., свидетеля С.Т.Ю., данные в ходе предварительного расследования, о том, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что в магазине похитил товар молодой человек, который был опознан как ФИО2 (<данные изъяты>); - заявление представителя ООО «А.» С.Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); - счета-фактуры на товар (<данные изъяты>); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении магазина «<данные изъяты>» изъят компакт диск с записью камер видеонаблюдения (<данные изъяты>); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены видеозаписи с места происшествия, на которых видно, как молодой человек похищает товар (<данные изъяты>); - явка с повинной ФИО2, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ похитил товар из магазина «<данные изъяты>» в <адрес> (<данные изъяты>).

Доказательствами совершения ФИО2 12.12.2024 около 21:45 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ООО «А.» являются: - показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, в которых он подтвердил факт хищения товара из магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); - показания представителя потерпевшего ООО «А.» Ж.Л.С., данные в ходе предварительного расследования, о том, что в связи с выявленной недостачей были просмотрены записи камер видеонаблюдения, на которых видно, как ДД.ММ.ГГГГ около 21:45 хищение товаров в магазине «<данные изъяты>» совершил молодой человек (<данные изъяты>); - показания свидетеля Ф.О.А., данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина, на которых видно, как молодой человек, который был установлен как ФИО2, похищает товар <данные изъяты>); - заявление представителя ООО «А.» Ж.Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); - товарные накладные на товар (<данные изъяты>); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении магазина «<данные изъяты>» изъят компакт диск с записью с камер видеонаблюдения (<данные изъяты>); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи с места происшествия, на которых видно, как молодой человек похищает товар (<данные изъяты>).

Доказательствами совершения ФИО2 17.12.2024 около 18:30 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ООО «А.» являются: - показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, в которых он подтвердил факт хищения товара из магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); - показания представителя потерпевшего ООО «А.» Ч.А.С., данные в ходе предварительного расследования, о том, что при просмотре архива видеозаписей было установлено, что 17.12.2024 в 18:32 в магазин зашел ФИО2, которого она узнала по фото из группы, который совершил хищение товара из магазина (<данные изъяты>); - заявление представителя ООО «А.» Ч.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); - счета-фактуры на товары (<данные изъяты>); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи с места происшествия, на которых видно, как молодой человек похищает товар. Участвующий в осмотре ФИО2 в мужчине, запечатленном на видеозаписях, опознал себя (<данные изъяты>).

Доказательствами совершения ФИО2 08.01.2025 около 15:05 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ООО «А.» являются: - показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, в которых он подтвердил факт хищения товара из магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); - показания представителя потерпевшего ООО «А.» Д.Н.С., данные в ходе предварительного расследования, о том, что в связи с выявленным расхождением при пересчете алкогольной продукции просмотрены записи камер видеонаблюдения, на которых видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 15:06 хищение товаров в магазине «<данные изъяты>» совершил молодой человек, в котором она опознала ФИО2, так как его фотография имелась в группе (<данные изъяты>); - заявление представителя ООО «А.» Д.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); - счет-фактура на товар (<данные изъяты>); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Доказательствами совершения ФИО2 10.01.2025 около 19:56 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении АО «Т.» являются: - показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, в которых он подтвердил факт хищения товара из магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); - показания представителя потерпевшего АО «Т.» Н.В.П., данные в ходе предварительного расследования, о том, что при просмотре записей камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:53 хищение товаров в магазине «<данные изъяты>» совершил молодой человек (<данные изъяты>); - заявление представителя АО «Т.» Н.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); - счета-фактуры на товар (<данные изъяты>); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи с места происшествия, на которых видно, как молодой человек похищает товар. Участвующий в осмотре ФИО2 опознал в мужчине себя (<данные изъяты>).

Доказательствами совершения ФИО2 12.01.2025 около 21:24 преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ в отношении ООО «А.» являются: - показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, в которых он подтвердил факт хищения товара из магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); - показания представителя потерпевшего ООО «А.» П.И.С., данные в ходе предварительного расследования, о том, что при просмотре архива видеозаписей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:24 в магазин зашел ФИО2, которого она узнала по фото из группы, который совершил хищение товара из магазина (<данные изъяты>); - заявление представителя ООО «А.» П.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); - счета-фактуры на товар (<данные изъяты>); - постановление мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 28.11.2024, вступившее в законную силу 09.12.2024, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (<данные изъяты>); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи с места происшествия, на которых видно, как молодой человек похищает товар. Участвующий в осмотре ФИО2 опознал в мужчине себя (<данные изъяты>).

Доказательствами совершения ФИО2 16.01.2025 около 20:20 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ООО «А.» являются: - показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, в которых он подтвердил факт хищения товара из магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); - показания представителя потерпевшего ООО «А.» Н.Е.С., данные в ходе предварительного расследования, о том, что при просмотре архива видеозаписей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 в магазин зашел ФИО2, которого она узнала по фото из группы, который совершил хищение товара из магазина (<данные изъяты>); - заявление представителя ООО «А.» Н.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); - счета-фактуры на товар (<данные изъяты>); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя потерпевшего ООО «А.» Н.Е.С. изъят диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи с места происшествия, на которых видно, как молодой человек похищает товар. Участвующий в осмотре ФИО2 опознал в мужчине себя (<данные изъяты>).

Кроме того вина ФИО2 в совершении каждого преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре суда и получило надлежащую оценку.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО2 как двенадцать преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, два преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, указав в приговоре обстоятельства совершения преступлений, а также основания, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Факты хищения имущества потерпевших при обстоятельствах, установленных судом, осужденным ФИО2 не отрицались.

Верно оценив совокупность представленных сторонами доказательств по делу, судом обоснованно установлено, что именно ФИО2 похитил имущество потерпевших.

Приведенные обстоятельства подтверждаются как показаниями осужденного, так и показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, письменными материалами дела, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальном законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью изобличают ФИО2 в содеянном.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения согласуются между собой по юридически значимым обстоятельствам дела и объективно подтверждаются исследованными протоколами следственных действий, иными документами.

Учитывая тайный характер действий, когда осужденный осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, судом действия осужденного обоснованно квалифицированы как кража.

Учитывая, что стоимость похищенного имущества по преступлениям 09.12.2024, 12.01.2025 не превышала 2 500 рублей, а ФИО2 на момент совершения указанных хищений был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 28.11.2024, вступившим в законную силу 09.12.2024, судом обоснованно действия ФИО2 по данным преступлениям квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Свой преступный умысел осужденный ФИО2 довел до конца, похитив и получив возможность распорядиться имуществом потерпевших.

Перечень похищенного имущества сторонами не оспаривался, а его стоимость обоснованно установлена судом на основании заключения эксперта, финансовых документов.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для правильного разрешения дела.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных и приведенных в приговоре, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, согласуются между собой. С данными выводами и оценкой доказательств суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд сделал мотивированный и обоснованный вывод о виновности осужденного и правильно квалифицировал действия ФИО2:

- по преступлению 03.10.2024 в отношении потерпевшего С.А.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению 27.11.2024 около 15:40 в отношении ООО «А.» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению 27.11.2024 около 17:30 в отношении ООО «А.» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению 01.12.2024 в отношении ООО «А.» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению 01.12.2024 около 20:00 в отношении ООО «А.» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению 09.12.2024 около 21:10 в отношении ООО «А.» по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению 11.12.2024 около 21:45 в отношении АО «Т.» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению 12.12.2024 около 11:00 в отношении ООО «А.» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению 12.12.2024 около 21:45 в отношении ООО «А.» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению 17.12.2024 около 18:30 в отношении ООО «А.» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению 08.01.2025 около 15:05 в отношении ООО «А.» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению 10.01.2025 около 19:56 в отношении АО «Т.» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению 12.01.2025 около 21:24 в отношении ООО «А.» по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению 16.01.2025 около 20:20 в отношении ООО «А.» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, а принятые судом доказательства оценены с точки зрения достоверности, допустимости, достаточности, относимости и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в виновности ФИО2 в совершенных преступлениях.

С данными выводами и оценкой доказательств суд апелляционной инстанции соглашается.

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав осужденного, в том числе его права на защиту.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, содержит указание существа обвинения, места, времени и способа совершения преступлений, мотивов и целей совершения преступных действий, наступивших последствий, других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, перечня доказательств сторон, с приведением формулировки предъявленного обвинения с указанием части и статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за инкриминируемые преступления. При составлении обвинительного заключения нарушений требований УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, с приведением мотивов принятых решений, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сведений о том, что в ходе судебного разбирательства было нарушено право осужденного на защиту, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, установив, что согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2847 от 19.12.2024, № 39 от 13.01.2025, № 40 от 13.01.2025 ФИО2 как в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, обоснованно признал осужденного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания осужденному суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания судом первой инстанции приняты во внимание все имеющие значение по делу характеризующие сведения и материалы в отношении ФИО2, подробно изложенные в приговоре, включая состояние здоровья, в частности наличие у осужденного хронических заболеваний, о которых осужденный сообщил в судебном заседании.

Судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного и обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению от 03.10.2024 также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлениям 01.12.2024 около 20:00, 12.12.2024 около 11:00 - также явка с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, по преступлению 11.12.2024 также частичное возмещение материального ущерба путем возврата части похищенного товара.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований для признания ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, учитывая имущественное положение ФИО2, который имел неофициальных доход, трудоспособен, иждивенцев не имеет.

Является несостоятельным также довод о том, что имелись основания для признания смягчающим наказание обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

По смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Между тем, со стороны ФИО2 отсутствует добровольное полное возмещение имущественного ущерба, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. При этом факт указания осужденным на место сбыта похищенного имущества по преступлению от 03.10.2024 в отношении потерпевшего С.А.Н., в результате чего был обнаружен и изъят сотрудниками полиции телефон потерпевшего, судом обоснованно учтен как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Частичный возврат похищенного по преступлению от 11.12.2024 в отношении АО «<данные изъяты>» судом обоснованно учтен в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ. Основания не согласиться с выводами суда первой инстанции отсутствуют.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом обоснованно не установлено, учитывая, что судимость по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 04.09.2019 за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО2 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы и невозможности исправления осужденного при назначении иного более мягкого наказания, правомерно не установив оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая наличие у ФИО2 по каждому преступлению смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд правомерно при назначении наказания осужденному по каждому преступлению применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правила назначения наказания с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначено в пределах санкции статьи, является справедливым, соразмерным содеянному. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для его смягчения, для применения ст. 53.1, 64 УК РФ по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 22.07.2025 судом окончательное наказание ФИО2 назначено обоснованно о правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с соблюдением правил частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима, с учетом того, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений. Оснований для определения в качестве вида исправительного учреждения осужденному колонии-поселения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Зачет времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу судом произведен верно.

Гражданский иск по делу не заявлялся. Судьба вещественных доказательств судом разрешена правильно.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного, не содержат фактов, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется, в связи с чем апелляционные жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.П. Кучин