Апелляционное постановление № 22К-16/2023 22К-2838/2022 от 11 января 2023 г. по делу № 3/10-19/2022

Дело <номер>к-16/2023 Судья Брылева О.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе председательствующего-судьи Дрожаченко О.Н.,

при секретаре Казымовой Н.С.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Петрова Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ф.И.О.1 на постановление Зейского районного суда Амурской области от 29 ноября 2022 года, которым заявителю Ф.И.О.1,

возвращена жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 ноября 2022 года по его заявлению, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Зейский» 20 октября 2022 года <номер>, для устранения допущенных недостатков.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н., мнение прокурора Петрова Е.К. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Ф.И.О.1 обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление МО МВД России «Зейский» от 19 ноября 2022 года (КУСП <номер> от 20.10.2022 года).

Постановлением Зейского районного суда Амурской области от 29 ноября 2022 года заявителю возвращена поданная им в порядке ст.125 УПК РФ указанная жалоба, для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Ф.И.О.1, выражает несогласие с постановлением, просит его отменить как незаконное, в обоснование указывает о том, что поданная им жалоба не содержит нецензурных или оскорбительных выражений, в связи с чем принятое судом решение о её возвращении не основано на законе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы заявителя, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и оснований к его отмене не усматривает.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 7 постановления от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу ст. 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию правильно установил обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю для устранений препятствий ее рассмотрения судом.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ содержит оскорбительные высказывания в адрес должностного лица, вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 ноября 2022 года (КУСП <номер> от 20.10.2022 года) по заявлению заявителя Ф.И.О.1 По смыслу действующего законодательства, принцип свободной и добровольной реализации гражданами права на обращение предполагает недопустимость нарушения при этом прав и свобод других лиц. Использование в официальном обращении в органы государственной власти заявителем оскорбительных выражений, преследует цель не защитить свои права и законные интересы, а унизить честь и достоинство другого лица.

Кроме того, поданная заявителем жалоба не содержит всех необходимых сведений для ее принятия и рассмотрения, в ней не указаны основания несогласия с принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела.

В этой связи наличие в жалобе заявителя Ф.И.О.1 оскорбительных выражений и несоблюдение требований, предъявляемых к содержанию жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья принял правильное решение о возвращении жалобы заявителю для приведения ее в соответствие с требованиями закона.

Кроме того, возвращение заявителю жалобы не препятствует его повторному обращению в суд после устранения указанных недостатков.

Доводы заявителя о том, что поданная им жалоба не содержит нецензурных или оскорбительных выражений являются несостоятельными.

Таким образом, выводы суда являются законными, обоснованными, с достаточной полнотой мотивированными. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Зейского районного суда Амурской области от 29 ноября 2022 года о возвращении жалобы Ф.И.О.1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения допущенных недостатков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ф.И.О.1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий-судья Дрожаченко О.Н.