Апелляционное постановление № 22-2320/2020 от 23 декабря 2020 г. по делу № 4.2-763/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 24 декабря 2020 года

Амурский областной суд в составе председательствующего - судьи Дрожаченко О.Н.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Ильяшенко Д.С.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Тадевосяна А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Тадевосяна А.С. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 9 ноября 2020 года, которым представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, судимого:

1). 31 июля 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; освобожденного 14 февраля 2017 года по отбытии срока наказания;

2). 3 мая 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением того же суда от 27 ноября 2019 года испытательный срок продлен на 3 месяца,

– удовлетворено, отменено условное осуждение, назначенное по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 3 мая 2018 года; ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента задержания ФИО1

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н., выступления защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Тадевосяна А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции отказать; мнение прокурора Ильяшенко Д.С. об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы защитника осуждённого - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 3 мая 2018 года ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На осуждённого ФИО1 возложены обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 ноября 2019 года осуждённому ФИО1 испытательный срок продлен на 3 месяца.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 3 мая 2018 года.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 9 ноября 2020 года указанное представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 3 мая 2018 года ФИО1 отменено, постановлено направить осуждённого для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Тадевосян А.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, выражает несогласие с выводами суда, полагает, что уголовно-исполнительной инспекцией не предприняты все возможные меры к установлению местонахождения осуждённого, отсутствуют сведения о том, что ФИО1 скрылся от органов исполнительной инспекции, не выяснена причина его длительного отсутствия, в связи с чем достоверно не установлена неуважительность его неявки в уголовно-исполнительную инспекцию. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как видно из представленных материалов, 22 мая 2018 года ФИО1, осуждённый приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 3 мая 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, поставлен на учёт в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области.

22 мая 2018 года инспектором ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области с осуждённым ФИО1 проведена первичная беседа, он ознакомлен с условиями отбывания наказания, предупрежден о том, что при невыполнении требований законодательства, нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить его для отбывания назначенного наказания; отобрана подписка о том, что он обязуется отчитываться перед уголовно – исполнительной инспекцией о своём поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности (л.д. 12).

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что осуждённый ФИО1 в августе, сентябре, октябре 2019 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в связи с чем ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения, а также за смену места жительства, без уведомления УИИ; кроме того, в отношении ФИО1 неоднократно проводились первоначальные розыскные мероприятия, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 ноября 2019 года ему продлён испытательный срок на три месяца; по последнему указанному месту жительства ФИО1 не проживает длительное время с 29 июля 2020 года, не является в уголовно-исполнительную инспекцию, он скрылся от контроля, первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения результатов не дали, в связи с чем 6 ноября 2020 года ФИО1 был объявлен в розыск.

При таких данных, учитывая, что в период отбывания условного осуждения ФИО1 с августа 2020 года скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, его местонахождение не установлено в течение более 30 дней, суд обоснованно принял решение об отмене ему условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 3 мая 2018 года и направлении его в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания.

Выводы суда в постановлении о нарушении осуждённым ФИО1 условий отбывания условного наказания, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, представленные в суд материалы в полной мере свидетельствуют о том, что уголовно-исполнительной инспекцией были предприняты все возможные меры для установления местонахождения осуждённого ФИО1, и поскольку первоначальные розыскные мероприятия каких-либо результатов не дали, у суда имелись достаточные основания полагать, что осуждённый ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Доводы защитника о том, что судом не выяснена причина длительного отсутствия ФИО1 по месту жительства и неявки в УИИ, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку осуждённый ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, однако нарушил этот порядок, скрывшись от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решений по данному вопросу.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о том, что местонахождение осуждённого не установлено, что явилось основанием для рассмотрения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции в отсутствие осуждённого.

Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения не усматривается, в связи с чем доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления являются несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 9 ноября 2020 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 3 мая 2018 года и направлении его для отбывания наказания в места лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции по адресу: <...>.

Председательствующий – судья Дрожаченко О.Н.

1версия для печати