Приговор № 1-226/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-226/2018

Дело № 1-226/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 14 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.О.,

с участием:

государственного обвинителя Крамара А.П.,

защитника - адвоката Батуриной Т.Т., предоставившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей в (адрес), гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей двух малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь директором ООО «(иные данные)», основной целью которого является осуществление коммерческой деятельности для получения прибыли по основному виду экономической деятельности - деятельность туристических агентств, организация комплексного туристического обслуживания, обеспечение экскурсионными билетами, проживания, транспортными средствами, представление туристических информационных услуг. На ФИО1 в соответствии с уставом ООО «(иные данные)» были возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно: без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, утверждать правила, процедуры и другие документы Общества, утверждать договорные тарифы на услуги и продукцию Общества.

Так, в период времени с (дата) до 17 часов 02 минут (дата) ФИО1, находясь в офисе ООО «(иные данные)», расположенном в (адрес), действуя как директор ООО «(иные данные)», зная, что Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 желают приобрести для себя и членов своей семьи туры в Паттайю, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих последним, заключив с последними договоры о туристическом обслуживании посредством электронной почты, согласно которым ООО «(иные данные)» обязуется за счет клиентов осуществить все необходимые действия по организации туристической поездки по маршруту Хабаровск-Паттайя (Тайланд)-Хабаровск с (дата) по (дата), а Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 обязались при выполнении договора внести авансовый платеж в размере не менее 50% от стоимости туристического обслуживания при оплате наличными и в течение 3 банковских дней с момента выставления счета по безналичному расчету, не позднее 15 дней до начала поездки оплатить полную стоимость обслуживания, при этом ФИО1 знала, что выполнять свои обязательства перед клиентами не будет.

После этого, (дата) около 17 часов 02 минут Потерпевший №1, находясь в (адрес) из отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по пр-ту (адрес) (адрес) перечислила денежные средства в сумме 87 500 рублей в счет исполнения договора о туристическом обслуживании от своего имени и от имени Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на счет ФИО1, прикрепленный к банковской карте, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» (№) в (адрес).

Далее (дата) около 17 часов 19 минут Потерпевший №1, находясь в г. (адрес) из отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по пр-ту (адрес) (адрес) перечислила денежные средства в сумме 17 500 рублей в счет исполнения договора о туристическом обслуживании от своего имени и от имени Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на счет ФИО1, прикрепленный к банковской карте, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» (№) в (адрес).

Далее (дата) около 17 часов 39 минут Потерпевший №1, находясь в г. (адрес) из отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по пр-ту (адрес) перечислила денежные средства в сумме 27 900 рублей в счет исполнения договора о туристическом обслуживании от своего имени и от имени Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на счет ФИО1, прикрепленный к банковской карте, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» (№) в (адрес).

Далее (дата) около 15 часов 47 минут Потерпевший №1, находясь в г. (адрес) из отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по пр-ту (адрес) (адрес) перечислила денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет исполнения договора о туристическом обслуживании от своего имени и от имени Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на счет ФИО1, прикрепленный к банковской карте, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» (№) в (адрес).

Далее (дата) около 15 часов 49 минут Потерпевший №1, находясь в г. (адрес) из отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по пр-ту (адрес) (адрес) перечислила денежные средства в сумме 5 800 рублей в счет исполнения договора о туристическом обслуживании от своего имени и от имени Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на счет ФИО1, прикрепленный к банковской карте, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» (№) в (адрес).

Таким образом, ФИО1 в период времени с (дата) до 15 часов 49 минут (дата), используя свое служебное положение, умышленно с корыстной целью, путем обмана, совершила хищение денежных средств в сумме 94 350 рублей принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 31 450 рублей принадлежащих Потерпевший №3, в сумме 62 900 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, причинив последним значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в её присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие (согласно приобщенным к делу телефонограммам), не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 159 ч. 3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данные о ее личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о её личности, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимую и условия жизни её семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении двух малолетних детей, полное возмещение ущерба.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимой ФИО1, а также ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимой наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимой.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Дополнительный вид наказания - штраф и ограничение свободы, суд полагает возможным к подсудимой не применять, поскольку её исправление может быть достигнуто и при отбытии ею основного наказания в виде лишения свободы, условно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой ФИО1, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (№) на имя ФИО1, находящуюся на ответственном хранении у ФИО1 - считать переданной по принадлежности, 2) банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (№) на имя Потерпевший №1, находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №1 - считать переданной по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (№) на имя ФИО1, находящуюся на ответственном хранении у ФИО1 - считать переданной по принадлежности, 2) банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (№) на имя Потерпевший №1, находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №1 - считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова