Приговор № 1-65/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-57/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черняховск 8 августа 2025 года

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Луниной С.В.,

при секретаре судебного заседания Болотовой Е.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черняховска Припаньковского Е.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Перминовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

ФИО2

Алексея Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, в один из дней периода с 22 марта 2022 года до 21 часа 40 минут 09 сентября 2022 года, более точный период в ходе предварительного следствия не установлен, имея разрешение серии № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему, находился в помещении веранды <адрес><адрес> по месту проживания своего знакомого - иного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту Лицо №1), где оставил принадлежащий ему охотничий самозарядный карабин ФИО3 (ОП-СКС) калибра 7,62 мм, серии и номер №, изготовленный промышленным способом, отечественного производства на предприятии ООО «Молот-Оружие» (г. Вятские Поляны, Россия) из самозарядного карабина ФИО3 (СКС) образца 1950 г. калибра 7,62 мм, предназначенного для стрельбы охотничьими патронами калибра 7,62х39 для нарезного огнестрельного оружия, изготовленными на базе военного 7,62-мм патрона образца 1943 г. (7,62х39), который относится к категории длинноствольного нарезного огнестрельного оружия, после чего направился к месту своего проживания, расположенному по адресу <адрес>.

ФИО2, в один из дней периода времени с 22 марта 2022 года до 21 часа 40 минут 09 сентября 2022 года, более точный период в ходе предварительного следствия не установлен, находясь по указанному месту своего проживания, обнаружил отсутствие при нем принадлежащего ему указанного выше охотничьего самозарядного карабина ФИО3 (ОП-СКС) калибра 7,62 мм, серии и номер ГЮ 1386, который он оставил у своего знакомого Лица №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу последнему данного охотничьего самозарядного карабина ФИО3 (ОП-СКС) калибра 7,62 мм, серии и номер №, который относится к категории длинноствольного нарезного огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в один из дней указанного выше периода, находясь по месту своего проживания по адресу <адрес>, имея иную личную заинтересованность, в нарушение требований ст.3 п.3 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», определяющей оборот гражданского охотничьего длинноствольного нарезного огнестрельного оружия и патронов к нему, ст.25 указанного Федерального закона, определяющей учет, ношение, перевозку, транспортирование, уничтожение, коллекционирование и экспонирование оружия, главы 5 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», определяющих порядок передачи оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при отсутствии законных оснований, посредством телефонной связи, сообщил ранее ему знакомому Лицу №1 об оставленном им в доме последнего, расположенном по адресу <адрес>, вышеуказанном оружии, высказав просьбу о принятии мер к его безопасному хранению, тем самым умышленно, незаконно передал Лицу №1 на временное хранение охотничий самозарядный карабин ФИО3 (ОП-СКС) калибра 7,62 мм, серии и номер ГЮ 1386, который является охотничьим самозарядным карабином ФИО3 (ОП-СКС) калибра 7,62 мм, серии и номер №, изготовленным промышленным способом, отечественного производства на предприятии ООО «Молот-Оружие» (г. Вятские Поляны, Россия) из самозарядного карабина ФИО3 (СКС) образца 1950 г. калибра 7,62 мм, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами калибра 7,62х39 для нарезного огнестрельного оружия, изготовленными на базе военного 7,62-мм патрона образца 1943 г. (7,62х39), относящегося к категории длинноствольного нарезного огнестрельного оружия, который пригоден для стрельбы патронами калибра 7,62х39 мм.

09 сентября 2022 года, в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут, вышеуказанный охотничий самозарядный карабин ФИО3 (ОП-СКС) калибра 7,62 мм, серии и номер № был изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции МО МВД России «Черняховский» в ходе проведения обыска внутри чердачного помещения хозяйственной постройки, расположенной во дворе <адрес><адрес>, по месту жительства и регистрации Лица №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в незаконной передаче огнестрельного оружия не признал и показал, что в его действиях отсутствует состав преступления. 8 сентября 2022 года в вечернее время он должен был встретиться с группой товарищей для совместной охоты в п.Свобода. Взяв из сейфа дома карабин, дульный тормоз-компенсатор, прицел ночного видения, пачку патронов, он приехал в п.Свобода к Свидетель №1, у которого планировал оставить автомобиль на время охоты. Заходя в дом к Свидетель №1, он достал из чехла карабин, в котором находились патроны, занес его на веранду, оставив сбоку. В доме Свидетель №1 он находился несколько часов. Затем ему позвонили и сказали, что охота не состоится, а ближе к 00 часам ему позвонил знакомый и сказал, что до него не может дозвониться супруга, а у ребенка возникли проблемы со здоровьем. Указывает, что он по неосторожности ввиду имеющегося у него болезненного состояния, сильного волнения по причине необходимости сопровождения несовершеннолетнего ребенка в больницу, забыл принадлежащий ему карабин на веранде дома Свидетель №1 Обнаружив ночью отсутствие карабина, он позвонил Свидетель №1 и попросил его вынести карабин на улицу, чтобы забрать его утром, поскольку не мог ночью вернуться обратно к дому Свидетель №1. Однако, в связи с занятостью на работе, он не смог утром забрать свой карабин, и приехал к дому Свидетель №1 только вечером, когда там уже проходили обысковые мероприятия. Обращает внимание, что отсутствуют доказательства умышленной передачи им Свидетель №1 карабина. Не установлен факт использования Свидетель №1 карабина, а также вина последнего в незаконном приобретении и хранении карабина.

Несмотря на отношение подсудимого к предъявленному обвинению, виновность ФИО2 в совершении описанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №2 (в сентябре 2022 работала следователем МО МВД России «Черняховский»), суду и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.76-78, 79-81) показала, что находясь в составе следственно-оперативной группы в сентябре 2022 года по уголовному делу, возбужденному по факту хищения коров, проводила обыск в жилом доме и надворных постройках по месту жительства Свидетель №1 в <адрес>. Начальник отдела полиции Свидетель №8, принимавший участие при проведении обыска, обнаружил на чердачном помещении хозяйственной постройки в нише слева от входа под кучей травы карабин, ружье, которые были упакованы в один мешок, патроны в карабине упакованы были в отдельный пакет. Обыск проводился в присутствии понятых, с участием оперативных сотрудников, а также самого Свидетель №1. До проведения обыска она зачитала постановление о производстве обыска, разъяснила всем участвующим при производстве обыска права. На вопрос к Свидетель №1 о наличии запрещенных предметов до проведения обыска, последний ответил об отсутствии таковых. После проведения обыска от Свидетель №1 замечаний не поступало.

При проведении очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем Свидетель №1, свидетель Свидетель №2 подтвердила ранее данные ею показания в качестве свидетеля о процедуре проведения обыска, отражения всех фактических данных в протоколе обыска. (т.1 л.д.114-117)

Свидетель Свидетель №8 суду и в ходе предварительного расследования (т.1 т. л.д. 103-105) показал, что как начальник МО МВД России «Черняховский» принимал участие при проведении обысковых мероприятий в сентябре 2022 года в п.Свобода по месту жительства Свидетель №1, где на чердаке хозпостройки в левом углу от входа была складирована сухая трава, под которой он обнаружил карабин и охотничье ружье. Вход на чердак осуществлялся при помощи приставной лестницы.

Свидетель Свидетель №6 (старший оперуполномоченный Управлении уголовного розыска по г.Калининграду) суду и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.88-90, 91-93) показал, что в сентябре 2022 года совместно с Свидетель №8 и Свидетель №4 принимал участие при проведении обыска в жилище и постройках по месту жительства Свидетель №1 в <адрес>. На придомовой территории на чердаке хозпостройки Свидетель №8 обнаружил гладкоствольное оружие и карабин, которые находились слева от входа в нише под сеном (в левом углу между крышей и стеной). Вход на чердак осуществлялся с торца постройки по приставной лестнице. На момент производства обыска лестница отсутствовала, в ходе обыска Свидетель №1 ее предоставил.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №6 при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №1 (т.1 л.д.106-109)

Свидетель Свидетель №4 (старший оперуполномоченный Управлении уголовного розыска по г.Калининграду) показал, что в сентябре 2022 года совместно с Свидетель №6, двумя понятыми, следователем и начальником отдела полиции г.Черняховска принимали участие при проведении обыска в чердачном помещении хозпостройки в поселке. Поднявшись по приставной лестнице на чердак, обнаружили карабин и ружье, которые лежали левее от входа, где скос крыши.

При проведении очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и свидетелем Свидетель №1, свидетель Свидетель №4 подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д.110-113).

Свидетель Свидетель №1 показал, что проживает в <адрес>. 08.09.2022 года в вечернее время около 21 часа к нему приехал его знакомый ФИО2, который собирался на охоту и имел намерение оставить автомобиль во дворе его дома. ФИО2 находился у него несколько часов в ожидании других охотников, однако, после двенадцати ночи ФИО2 позвонили и сообщили, что охота отменяется, и последний уехал. Примерно через полтора часа после отъезда ФИО2 позвонил и сказал, что оставил принадлежащий ему карабин на веранде и просил убрать, так как сам не может вернуться, сообщив, что заберет карабин утром. Он сообщил ФИО2, что вынесет карабин на сеновал и оставит слева от входа. Взяв карабин, поднимаясь по лестнице на чердак на три ступеньки, не заходя вовнутрь, на вытянутую руку положил карабин ФИО2 на чердак слева от входа. Утром уехал на работу. Вечером того же дня, к нему приехали с обыском, зачитали постановление, предлагали выдать добровольно имеющиеся запрещенные предметы. На чердаке хозпостройки сотрудник полиции нашел его охотничье ружье, которое он положил ночью того же дня, и карабин ФИО2. По лестнице на чердак поднимались понятые для удостоверения места обнаружения оружия.

При проведении очных ставок между свидетелем Свидетель №1 и свидетелями Свидетель №2 (т.1 л.д.114-117), Свидетель №6 (т.1 л.д.106-109), Свидетель №4 (т.1 л.д.110-113), свидетель Свидетель №1 давал пояснения о том, что входе обыска он заявлял о том, что обнаруженный карабин принадлежит его знакомому ФИО2, который накануне, то есть 08.09.2022 года забыл его, находясь в гостях, о чем сообщил по телефону через полтора часа после отъезда. ФИО2 не смог в тот же день приехать и забрать карабин, в связи с чем, он убрал забытый ФИО2 карабин из дома, перенеся в хозпостройку, для того, чтобы ФИО2 имел возможность забрать карабин в любое время.

Свидетель Свидетель №10 показал, что при проведении охоты гражданин может не иметь личного разрешения на охоту, а охотиться коллективно. Список охотников на коллективную охоту нигде не регистрируется.

Свидетель Свидетель №11 (инспектор лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Калининградской области) показал, что ФИО2, зарегистрирован как владелец трех единиц оружия, имеет разрешение на хранение и ношения оружия и патронов к нему, в том числе на охотничий карабин с нарезным стволом марки (ОП-СКС) калибра 7,62 мм, серии и номер №. 22 марта 2022 года сотрудником МО МВД России «Черняховский» были проверены условия обеспечения сохранности оружия и патронов у ФИО2 по месту хранения оружия по месту жительства <адрес> А, и составлен соответствующий акт, который был им предоставлен в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №5 показал, что принимал участие вместе с ФИО26 в качестве понятого при проведении обыска в <адрес>. После проведения обыска в доме, был проведен обыск в хозяйственной постройке. Один из сотрудников полиции на чердачном помещении хозпостройки, слева от входа обнаружил два предмета оружия. Они с ФИО27 поднимались по лестнице на чердак и видели место обнаружения оружия. После проведения мероприятия был оформлен протокол обыска, который был подписан всеми участвующими лицами без замечаний.

Свидетель Свидетель №7 суду и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 100-102) показала, что в один из дней, точную дату не помнит, ее супруг ФИО2 в вечернее время уехал к знакомому, собираясь на охоту. В ночное время их малолетнему сыну стало плохо, поднялась температура, в связи с чем, она позвонила доктору Свидетель №9 для получения совета, которая пригласила ее подъехать с ребенком для осмотра в больницу, где та находилась на ночном дежурстве. Она пыталась по телефону связаться с супругом, чтобы последний дал ей автомобиль, на котором уехал на охоту. Не дозвонившись до супруга, через знакомого по телефону, сообщила о необходимости везти ребенка в больницу. ФИО2 приехал минут через 40, и она уехала с ребенком в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что действительно Свидетель №7 часто обращается к ней за консультацией и помощью в случае, когда заболевают дети. В 2022 году она помнит несколько случаев, когда ФИО23 обращалась к ней за помощью и даже приезжала к ней на работу, когда та находилась на ночном дежурстве. (т.2 л.д. 180-182)

Приведенные выше показания свидетелей подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № 6934 от 11.10.2022 зафиксировано, что в ходе расследования уголовного дела №12201270011000288 в ходе обыска, проведенного 09.09.2022 в хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО4, расположенной во дворе дома № 10 по улице Черняховского в поселке Свобода Черняховского района Калининградской области обнаружены и изъяты охотничий самозарядный карабин ФИО3 (ОП-СКС) калибра 7,62 мм, серии и номер №, принадлежащий ФИО2, который последний передал Свидетель №1 на временное хранение. (т.1 л.д.45).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Черняховский» от 11 октября 2022 года по уголовному делу №12201270011000288, возбужденного в отношении неустановленного лица по факту попытки хищения путем незаконного проникновения на огороженную охраняемую территорию пастбища, двух коров породы Абердин-ангус, принадлежащих ООО «Калининградская мясная компания», выделены из уголовного дела в отдельное производство копии материалов уголовного дела, в том числе постановление о производстве предварительного следствия следственной группой, куда вошла следователь Свидетель №2, руководителем следственной группы назначена следователь ФИО7 (т.1 л.д.52-53), постановление следователя ФИО7 от 09.09.2022 года о производстве обыска в хоз.постройке по месту жительства Свидетель №1, протокол обыска от 09.09.2022 года, заключение экспертизы изъятого оружия, протокол осмотра карабина, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу обыска от 09.09.2022 в хозяйственных постройках во дворе <адрес>, обыск был проведен в период с 21 часа 40 минут по 22 час 00 минут следователем Свидетель №2, в присутствии понятых Свидетель №5, Свидетель №3, с участием начальника МО МВД России «Черняховский» ФИО28 Свидетель №6, ФИО8, а также с участием Свидетель №1 Согласно протоколу, на чердаке хозяйственной постройки, слева от входа в куче сухой травы обнаружены охотничий самозарядный карабин ФИО3 (ОП-СКС) калибра 7,62 мм, серии и номер № В магазине имеются патроны в количестве 10 штук 7,62х39. На стволе присоединен ДТК «Ротор 43». В пенале имеется ершик, также обнаружено ружье гладкоствольное Р 1697, 1149 г.в. Два оружия упакованы в один мешок, перевязан нитью белого цвета. Патроны упакованы в полиэтиленовый пакет. Перед началом, в ходе либо по окончании обыска от участвующих лиц, в том числе Свидетель №1 заявления не поступили. (т.1 л.д. 55-58)

По заключению комплексной биолого-дактило-баллистической судебной экспертизы №1354 от 24.10.2022, проведенной по уголовному делу №12201270011000288, объект указанный как «карабин охотничий ОП –СКС 7.62х39 №ПО 1386», поступивший упакованным в мешке из полимерного материала светло-серого цвета, является охотничьим самозарядным карабином ФИО3 (ОП-СКС) калибра 7,62 мм с серией и номером №, изготовлен промышленным способом, отечественного производства на предприятии ООО «Молот-Оружие» (г. Вятские Поляны, Россия) из самозарядного карабина ФИО3 (СКС) образца 1950 г. калибра 7,62 мм, предназначен для стрельбы охотничьими патронами калибра 7,62х39 для нарезного огнестрельного оружия, изготовленными на базе военного 7,62-мм патрона образца 1943г. (7,62х39). Относится к категории длинноствольного нарезного огнестрельного оружия, пригоден для стрельбы патронами калибра 7,62х39 мм. (т.1 л.д.167-199)

Указанный карабин охотничий ОП–СКС 7,62х39 № был осмотрен протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.232-236) и признан вещественным доказательством по уголовному делу №12201270011000288 (т.1 л.д.237, 71).

Подсудимый ФИО2 является владельцем охотничьего с нарезным стволом карабина ОП-СКС серии № калибра 7,62х39, что подтверждается сведениями личной карточки владельца оружия (т.4 л.д. 65)

Имеет разрешение на право хранения по адресу регистрации по месту жительства и ношения карабина ОП-СКС калибр 7,62х39 № от 23.06.2022 серия №, со сроком действия с 28.07.2022 до 28.07.2027 г. (т.1 л.д.136-137).

Ранее имел разрешение, выданное 27.07.2017 года с датой окончания 27.07.2022 года (т.4 л.д. 65).

22.03.2022 года начальником ФИО30. были проверены условия обеспечивающие сохранность оружия по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> владеющего тремя единицами оружия, в том числе карабином ОП-СКС калибра 7,62х39 серии №, что подтверждается актом проверки от 22.03.2022 года (т.4 л.д. 64).

Представленные государственным обвинителем в качестве доказательств: сообщение ГБУЗ «Черняховская ЦРБ о том, что 07.09.2022 и 08.09.2022 Свидетель №7 за оказанием помощи ее несовершеннолетнему сыну ФИО10 не обращалась (т.2 л.д.157), сообщение Черняховского районного отделения общественной организации Калининградского областного общества охотников и рыболовов, согласно которому ФИО2 на учете не состоит, разрешений на право отстрела диких животных ему не выдавалось (т.2 л.д.159), протокол осмотра сведений представленных ПАО «МТС» с информацией о принадлежности абонентских номеров ФИО2 и его супруге ФИО24 (т.3 л.д.1-23,24-25), судом не принимаются, поскольку они не имеют отношения к предъявленному подсудимому обвинению, не подтверждают и не опровергают виновность ФИО2 в незаконной передаче огнестрельного оружия.

С доводами защиты о том, что обвинение носит предположительный характер, отсутствует умысел в поведении подсудимого, и с учетом принципа презумпции невиновности, следует оправдать подсудимого, суд согласиться не может.

Оснований для признания изложенных выше доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6 по обстоятельствам проведения обыска и обнаружения карабина, суд признает достоверными. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Каких-либо противоречий в показаниях указанных свидетелей, влияющих на установление фактических обстоятельств по делу, не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с протоколом обыска, в котором зафиксированы ход и результаты проведения данного мероприятия.

Свидетель Свидетель №1 при проведении очных ставок со свидетелями, а также в судебном заседании указал на то, что ФИО2 по телефону попросил его забрать оставленное им на веранде оружие, которое он нашел и убрал на чердачное помещение.

Доводы защиты о том, что изъятые в хода обыска у Свидетель №1 две единицы оружия не осматривались на месте и не упаковывались, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей - участников проведения обыска, а также протоколом обыска, согласно которому обнаруженное оружие идентифицировано, сведения об этом, а также об упаковке в мешок и опечатывание, внесены в протокол обыска, который подписан участвующими при проведение обыска лицами без замечаний.

Обыск в хозпостройке Свидетель №1 был проведен на основании постановления следователя по другому возбужденному уголовному делу, заверенные копии протокола обыска, постановления следователя о производстве обыска, заключение эксперта, рапорт следователя об обнаружении признаков преступления, выявленного при расследовании другого уголовного дела, были выделены из материалов уголовного дела в отдельное производство, то есть следователем принято процессуальное решение об этом в виде отдельного постановления, что не влечет за собой признание этих доказательств недопустимыми, поскольку в соответствии с ч.2 ст.155 УПК РФ материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Доводы стороны защиты о том, Свидетель №1 не признан виновным в незаконном хранении оружия, не влияют на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления.

Материалы уголовного дела в отношении Свидетель №1 выделены в отдельное производство, возбуждено уголовное дело, по которому до настоящего времени в отношении последнего итоговое процессуальное решение не принято.

При этом данное процессуальное действие не имеет значения для оценки действий подсудимого и не препятствует принятию решения в отношении подсудимого, поскольку в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Согласно п.3 ч.2 ст.3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится охотничье оружие, в состав которого включено огнестрельное длинноствольное с нарезным стволом.

В соответствии с частью 1 статьи 25 названного Федерального закона правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, определяющие порядок передачи оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Указанные нормативные акты запрещают физическим лицам передачу длинноствольного нарезного огнестрельного оружия посторонним лицам для временного использования или хранения.

Согласно разъяснениям в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконной передачей огнестрельного оружия, следует понимать незаконное предоставление лицом, у которого оно находится, другому лицу для временного использования или хранения.

Подсудимый ФИО2 был обязан обеспечить хранение принадлежащего ему на законных основаниях оружия в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключить доступ к нему посторонних лиц.

Вместе с тем, ФИО2, поясняя Свидетель №1 местонахождение, где он оставил огнестрельное оружие с целью его передачи Свидетель №1 на временное хранение до момента, когда он его заберет, имел умысел на совершение преступления, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, что незаконно передает огнестрельное оружие лицу, которое не имеет соответствующего разрешения на его хранение, предвидел и желал наступления данных общественно-опасных последствий.

Изложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о временном характере передачи огнестрельного оружия на хранение, обусловленном желанием спрятать оружие от посторонних лиц.

В этой связи доводы стороны защиты о том, что подсудимый оставил принадлежащее ему оружие случайно, в связи с забывчивостью и нарушением концентрации внимания, поскольку обнаруживал признаки посткоммоционного синдрома на фоне органической неврологической микросимптоматики, а также необходимостью сопровождать больного ребенка к врачу, несостоятельны.

Из показаний подсудимого ФИО2, а также его супруги следует, что по возращении подсудимого ночью домой, он остался дома, выпил препарат на спирту, а его супруга ФИО23 самостоятельно на автомобиле в ночное время поехала с больным ребенком к врачу на консультацию.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконная передача огнестрельного оружия.

По заключению комиссии экспертов от 12 мая 2023 № ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, а также слабоумием не страдает, а обнаруживает признаки посткоммоционного синдрома. Особенности психики ФИО2 не сопровождаются психотическими расстройствами, нарушениями мышления и критических способностей, выражены не столь значительно и не достигает степени психоза или слабоумия, поэтому он может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, а также слабоумием не страдал и не выявлял признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, а находился в вышеуказанном состоянии (посткоммоционный синдром), мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период времени. (т.1 л.д.210-218)

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных характеризующих его личность, оснований сомневаться в психической полноценности последнего не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 и о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании, положительно охарактеризовала супруга ФИО2, с которым воспитывают троих детей, как порядочного, заботливого, трудолюбивого, хорошего семьянина.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, официально трудоустроен, не судим. По месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает положительные характеристики, наличие малолетних детей на иждивении, болезненное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие государственной награды, является ветераном боевых действий.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершение новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории этого деяния на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Поскольку процессуальное решение по выделенным материалам в отношении Свидетель №1 не принято, охотничий самозарядный карабин ФИО3 (ОП-СКС) калибра 7,62 мм, серии и номер № следует хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №12201270011000336, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

По настоящему делу за счет федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 31698 рублей, расходы за участие адвоката в суде составляют 13356 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ данные расходы суд признает процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется, он трудоспособен и не лишен возможности получения доходов в дальнейшем.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения.

В возмещение процессуальных издержек взыскать с ФИО2 45054 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: охотничий самозарядный карабин ФИО3 (ОП-СКС) калибра 7,62 мм, серии и номер № - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черняховский» до принятия окончательного решения по уголовному делу №12201270011000336, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (т.1 л.д.237, 240); сопроводительное письмо ПАО «МТС» с информацией о принадлежности абонентского номера на имя ФИО2, диск СD-R содержащий детализацию соединений указанного абонента; сопроводительное письмо ПАО «МТС» с информацией о принадлежности абонентского номера на имя Свидетель №7, диск СD-R с детализацией соединений указанного абонента (т. 3 л.д. 24-25) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников.

Председательствующий С.В.Лунина

Дело №1-65/2025

УИД 39RS0022-01-2024-000704-48