Решение № 7(2)-161/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 7(2)-161/2025

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 8 сентября 2025 г.

Судья Белгородского областного суда Каюков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ю.» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 16 апреля 2025 г. и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 20 июня 2025 г.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении ООО «Ю.»,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ю.» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, за которое ему назначен административный штраф в размере 525 000 руб.

Решением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 20 июня 2025 г. постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Ю.» – без удовлетворения.

В очередной жалобе оно просит, по сути, отменить указанные акты и прекратить производство по делу.

В судебное заседание от ООО «Ю.», извещённого в установленном законом порядке, законный представитель и защитник не явились.

По результатам рассмотрения жалобы выносится следующее решение.

КоАП Российской Федерации (ч. 3 ст. 12.21.1 в редакции 4 августа 2023 г.) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП Российской Федерации.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, её участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, её участков (п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Допустимая масса транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060.

Случаи движения тяжеловесного транспортного средства, не требующие специального разрешения, перечислены в ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ.

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд на автомобильной дороге общего пользования федерального значения <данные изъяты> выявлено движение автопоезда <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), нагрузка на вторую, третью, четвертую и пятую оси которого превысила допустимое значение на 20,78, 32,30, 30,89 и 31,66 процентов соответственно. Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства его собственнику – ООО «Ю.» не выдано.

Приведенные обстоятельства доказаны показаниями специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, – комплекса измерительного автоматического весового и габаритного контроля АВАКС-М, который утверждён в качестве средства измерения (включён в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, https://fgis.gost.ru, регистрационный № 62427-15) и прошёл метрологическую поверку (действует с 20 сентября 2024 г. до 19 сентября 2025 г.), сведениями о регистрации транспортного средства, сведениями из федеральной государственной информационной системы выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, иными имеющимися в деле документами.

В этой связи должностным лицом органа государственного транспортного надзора и судьёй районного суда сделаны выводы о наличии события административного правонарушения, его квалификации по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации и виновности в нём ООО «Ю.».

Оснований для иных выводов по указанным вопросам, разрешённым с учётом предписаний ст. 1.5, 2.1, 2.6.1 КоАП Российской Федерации, не имеется, в том числе и по доводам жалобы.

Обстоятельства административного правонарушения установлены на основе оценки всех собранных доказательств с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Собранные доказательства не содержат таких противоречий и нарушений закона, которые бы вызвали неустранимые сомнения в правильности установления обстоятельств и привлечения ООО «Ю.» к административной ответственности. Выводы, сделанные в постановлении должностного лица органа государственного транспортного надзора и решении судьи районного суда, соответствуют установленным обстоятельствам.

Нормативная нагрузка на каждую ось определена исходя из параметров для одиночной оси и группы сближенных строенных осей (расстояния между осями, характеристик колёс и автомобильной дороги) и алгоритма расчёта нагрузки, приведенных в приложении № 2 к упомянутым Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а величина её превышения – по результатам измерений с учётом инструментальной погрешности.

Достоверность результатов измерений и исправность применённого специального технического средства не взывают сомнений, не опровергаются доказательствами. Соответствие указанного технического средства метрологическим требованиям и его пригодность для измерений подтверждаются фактом поверки (п. 17 ст. 2, ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений»).

Утверждение в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения применённое специальное техническое средство работало в тестовом режиме, не основано на доказательствах, в том числе на информации, размещённой на официальных сайтах ФКУ «РОСДОРМОНИТОРИНГ» (https://rdm.rosavtodor.gov.ru) и владельца автомобильной дороги – ФКУ УПРДОР ФИО1 (https://mh.rosavtodor.gov.ru).

Кроме того, по ранее рассмотренным судом делам (№ и др.) установлено, что тестовый режим работы применённого специального технического средства прекращен с 20 декабря 2024 г.

Несогласие лица, привлечённого к административной ответственности, с изложенными в постановлении и решении оценкой доказательств и выводами само по себе не влечёт удовлетворение жалобы.

Административное наказание назначено с соблюдением ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации, в размере, установленном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации (в редакции 26 декабря 2024 г.) и действовавшем во время административного правонарушения.

Законных оснований для освобождения ООО «Ю.» от административной ответственности не имеется.

Существенные нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущены.

Постановление и решение мотивированы, вынесены полномочными должностным лицом органа государственного транспортного надзора и судьёй с соблюдением порядка и срока привлечения виновного лица к административной ответственности и не подлежат отмене. Вместе с тем, имеются основания для изменения указанных актов.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП Российской Федерации закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ (вступил в силу 18 июля 2025 г.) внесены изменения в ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, согласно которым её ч. 3 утратила силу, а ч. 5 стала предусматривать административную ответственность за действия, совершённые ООО «Ю.», и административный штраф за такие действия в размере 450000 руб.

По сведениям из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах назначенный ООО «Ю.» административный штраф в размере 525000 руб. к настоящему времени не уплачен.

В таком случае квалификация действий ООО «Ю.» и назначенное ему наказание подлежат изменению в соответствии с приведенными нормами нового закона.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 16 апреля 2025 г. и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 20 июня 2025 г. изменить.

Переквалифицировать действия ООО «Ю.» с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ООО «Ю.» административный штраф в размере 450 000 руб.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу ООО «Ю.» – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы (опротестованы) и пересмотрены в соответствии со ст. 30.12 – 30.19 КоАП Российской Федерации.

Судья Д.В. Каюков