Решение № 2-4562/2024 2-4562/2024~М-3294/2024 М-3294/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-4562/2024

Дело №2-4562/2024

УИД 91RS0024-01-2024-007474-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Бекенштейн Е.Л., при секретаре Мясниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль с выплатой стоимости доли, третье лицо: Отделение № 3 МРЭО ОГИБДД МВД по Республике Крым, МВД по Республике Крым, нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО4,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, и с уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд о признании за ней права собственности на автомобиль с выплатой ответчику ФИО3 денежной компенсации за 1/2 долю.

В обоснование требований истец ссылается на то, что автомобиль, марки №<номер>, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №<номер> цвет зеленый, регистрационный знак №<номер>, принадлежал ее отцу <данные изъяты> После его смерти <дата>, наследниками его имущества стали истец и ответчик ФИО3 по 1/2 доле. Истцу и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащий отцу автомобиль по ? доле. Однако регистрацию права собственности на автомобиль оформить истец не может. Стоимость автомобиля составляет 259000 руб., 1/2 часть стоимости она выплатила ответчику ФИО3 Таким образом, истец просит признать право собственности на автомобиль с выплатой ответчику компенсации за ? доли в размере 129500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, подала заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена, причин неявки суду не представила. Направила заявление, в котором просила иск удовлетворить, сообщила, что денежные средства в счет компенсации за 1/2 долю автомобиля от истца получила в размере 129500 рублей.

Представителем ответчика ФИО2 – адвокатом <данные изъяты> в порядке ст. 50 ГПК РФ поданы письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не представили.

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 статьи).

Как установлено судом, что <данные изъяты> умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии №<номер>, актовая запись №<номер> от <дата>

ФИО3 и ФИО1 (Некрут) являются наследниками по закону первой очереди после смерти <данные изъяты>

После смерти <данные изъяты> открылось наследство, состоящие из автомобиля, марки №<номер> модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №<номер>

Согласно выданным <дата> истцу <данные изъяты> и ответчику <данные изъяты> свидетельствам о праве на наследство по закону серия №<номер>, истцу принадлежит право собственности на автомобиль №<номер> в размере 1/2 долей, ответчику - 1/2 доли.

Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Положения ст. 1168 ГК РФ предусматривают, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1 статьи).

П.2 ст. 1168 ГК РФ предусматривает, что наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Судом установлено, что автомобиль после смерти <данные изъяты> находится во владении истца.

Истцом представлен отчет субъекта оценочной деятельности №<номер> от <дата>, согласно которому рыночная стоимость автомобиля, марки №<номер> выпуска, регистрационный знак №<номер> определена в размере 259000 руб. Субъект оценочной деятельности <данные изъяты> имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка движимого имущества».

Согласно заявлению ответчика <данные изъяты> от <дата>, истец <данные изъяты> выплатила ей компенсацию стоимости ? доли автомобиля в сумме 129500 рублей.

Учитывая вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика <данные изъяты>., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на автомобиль с выплатой ответчику стоимости 1/2 доли в размере 129500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль с выплатой стоимости доли - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №<номер>, на автомобиль, марки №<номер>, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №<номер> цвет зеленый, регистрационный знак №<номер>, с выплатой ФИО3 денежной компенсации в размере 129500 (сто двадцать девять тысяч пятьсот) рублей ФИО1 за принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на автомобиль.

Решение в части выплаты компенсации в размере - принудительному исполнению не подлежит, в связи с добровольным исполнением решения суда истцом.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль №<номер>, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №<номер>, 2004 года выпуска, кузов № №<номер>, цвет зеленый, регистрационный знак №<номер>

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для регистрации за ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №<номер>, права собственности на транспортное средство - автомобиль: №<номер> модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №<номер> года выпуска, кузов № №<номер>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Е.Л.Бекенштейн

Мотивированное решение составлено

в окончательной форме <дата>