Решение № 2-1240/2017 2-78/2018 2-78/2018 (2-1240/2017;) ~ М-1117/2017 М-1117/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1240/2017

Дело № 2 – 78 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании вреда в размере произведенной страховой выплаты;

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании вреда в размере произведенной страховой выплаты.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» мотивированы следующим: 4 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada (государственный регистрационный знак <№>) под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Hyundai (государственный регистрационный знак <№>) под управлением третьего лица ФИО2 Ответчик ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada, допустил столкновением с автомобилем Hyundai. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Hyundai (государственный регистрационный знак <№>). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» полис серии <№>. 11 апреля 2017 года истец СПАО «Ингосстрах» платежным поручением <№> произвел страховую выплату в размере 111 000 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, не допущен в качестве водителя к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada (государственный регистрационный знак <№>) в соответствии с полисом ОСАГО. У истца возникло право требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты на сумму 111 000 рублей. На основании ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, истец СПАО «Ингострах» просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 111 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420 рублей.

Представитель истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания уведомлен, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме. (л.д. 54)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен по месту регистрации по постоянному месту жительства, копию искового заявления с приложенными документами ответчик получил 19 декабря 2017 года, возражений по иску не предоставил. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и обеспечения его права на участие в судебном заседании, предоставление возражений и доказательств по предъявленным исковым требованиям. Суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим. (л.д. 50)

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и страхователем <ФИО>1 заключен 25 июля 2016 года Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховано транспортное средство ВАЗ 217230 (государственный регистрационный знак <№>), страховой полис <№>, срок договора с 25 июля 2016 года по 24 июля 20017 года, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению, <ФИО>2, <ФИО>3. (л.д. 15, 16-17) В страховом полисе не указан ответчик ФИО1.

Третье лицо ФИО2 является собственником автомобиля ХЕНДЭ АКЦЕНТ (государственный регистрационный знак <№>). (л.д. 8)

Согласно материалов дела, 4 февраля 2017 года в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение ВАЗ/Lada (государственный регистрационный знак <№>), принадлежащего <ФИО>1, под управлением водителя ФИО1, с автомобилем ХЕНДЭ АКЦЕНТ (государственный регистрационный знак <№>), принадлежащим ФИО2, под управлением водителя ФИО2, гражданская ответственность владельца автомобиля <ФИО>1 застрахована СПАО «Ингострах», гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО2 застрахована ПАО СК «Росгосстрах». (л.д. 9)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada - 217230 причинены механические повреждения переднего правового крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правового крыла.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ХЕНДЭ АКЦЕНТ (государственный регистрационный знак <№>) причинены механические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой блок фары, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, зеркала левого заднего вида, заднего бампера.

По заключению ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения.

В действиях водителя ФИО2 нарушений правил дорожного движения не установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 4 февраля 2017 года в отношении ФИО1 установлено, что 4 февраля 2017 года в 15 часов 45 минут в <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем Lada 217230 (государственный регистрационный знак <№>), при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении без изменения направления движения, допустил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. (л.д. 10) ФИО1 указал, что вину в совершении административного правонарушения не оспаривает.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 4 февраля 2017 года установлено, что 4 февраля 2017 года в 15 часов 45 минут водитель ФИО1 в <адрес>, управляя автомобилем Lada - 217230, не был включен в страховой полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» серии <№> от 25.07.2016 года, допустил нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.37 КоАП РФ. ФИО1 указал, что с указанным нарушением согласен.

Страховой компанией ПАО «Росгосстрах» зарегистрировано 6 февраля 2017 года Заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО страхователя ФИО2 о наступлении страхового случая 04 февраля 2017 года. (л.д. 6-7)

6 февраля 2017 года составлены Акты осмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО2, марки HYUNDAI ACCENT (номер <№>). (л.д. 13-14, 19 -20)

АО «Технэкспро» предоставлено заключение об определении до аварийной цены транспортного средства HYUNDAI ACCENT и размера годных остатков по договору ОСАГО <№> от 11 февраля 2017 года, стоимость автомобиля в доаварийном состоянии может составлять 220 000 рублей, годных остатков (с учетом повреждений) 109 000 рублей (л.д. 21), экспертное заключение (калькуляция) <№> от 6 февраля 2017 года, рассчитана стоимость ремонта в размере 226 000 рублей, стоимость ремонта с учетом износа запасных частей в размере 199 300 рублей. (л.д. 22-23)

СПАО «Ингосстрах» платежным поручением <№> от 11 апреля 2017 года перечислило страховую выплату по платежному требованию ПАО СК «Росгосстрах» <№> от 08.04.2017 года денежную сумму 111000 рублей (л.д. 5)

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: …д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); …3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 4. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, 4 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля ХЕНДЭ под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным признан водитель ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.2017 года установлено, что водителем ФИО1 допущено нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, которое привело к дорожно-транспортному происшествию и столкновению с автомобилем под управлением ФИО2

Согласно Правил дорожного движения, 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Данное постановление получено ФИО1 4 февраля 2017 года и не обжаловано в законном порядке в соответствии со статьями 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Из страхового полиса СПАО «Ингосстрах» усматривается, что ответчик ФИО1 не был указан в числе лиц, допущенных к управлению принадлежащим <ФИО>1 автомобилем ВАЗ.

Возмещение ущерба ФИО2 по заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО произведено ПАО СК «Росгосстрах».

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произведена выплата 111 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11 апреля 2017 года.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма ущерба в порядке регресса 111 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО1 денежную сумму 111 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 420 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд.

Судья (подпись) Е.Р. Низаева