Решение № 2-559/2024 2-559/2024~М-417/2024 М-417/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-559/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Урасиновой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10 и ФИО9 и их представителя ФИО6 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее по тексту ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, а/д Ижевск-Ува произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), с участием транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный знак (далее по тексту г/н) № под управлением ФИО1, который при движении нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, создал помеху для встречного автомобиля Hyundai Santa Fe г/н № под управлением ФИО10, который уходя от столкновения съехал в кювет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Удмуртского филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» поступило заявление о страховом возмещении от ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «ЭКСО-ГБЭТ» по направлению истца был проведен осмотр поврежденного транспортного средства Hyundai Santa Fe г/н №, на основании которых была рассчитана стоимость восстановительного ремонта в размере 1 388 300 руб. (с учетом износа на заменяемые детали). Истец, исполняя свои обязанности по договору ХХХ № возместил ущерб ФИО9 в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1 не включен в вышеуказанный полис ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 возмещение ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО9

Истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении указала ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал. Дополнительно пояснил, что факт ДТП, свою виновность в ДТП и факт причинения ущерба транспортному средству Hyundai Santa Fe не оспаривает.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10 и ФИО9 и их представитель ФИО6 по устному ходатайству, полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом в п. 3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требование осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с п. д ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, а/д Ижевск-Ува произошло ДТП с участием транспортного средства Renault Logan г/н № под управлением ФИО1 и Hyundai Santa Fe г/н № под управлением ФИО10

Постановлением старшего инспектора ПДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Увинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем Renault Logan г/н № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, создал помеху для встречного автомобиля Hyundai Santa Fe г/н № под управлением ФИО10, который уходя от столкновения съехал в кювет. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В результате ДТП причинены механические повреждения всем вышеозначенным транспортным средствам.

Согласно страховому полису ОСАГО ХХХ № ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», срок действия которого определен с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства Renault Logan г/н №, VIN <***>, и страхователем автомобиля является ФИО3, уплачена страховая премия в сумме 8 927,83 руб. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является только ФИО3

Собственником транспортного средства Hyundai Santa Fe г/н № является ФИО9 Гражданская ответственность ФИО10 была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Актом осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Santa Fe г/н № составила 1 978 600 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 1 388 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП по страховому акту было признано страховым случаем. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» возместило причиненный ущерб ФИО9 в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ «ОБ ОСАГО» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Как указывалось выше, гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения застрахована не была, ФИО1 не был включен в полис ОСАГО ХХХ № ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, при этом в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. д ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено. Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда, судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, то есть для уменьшения суммы возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 7 200 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, паспорт № №, в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОГРН <***>) в порядке регресса убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 400 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Уракова