Апелляционное определение № 33-14139/2025 33-272/2026 от 4 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего И.М. Салимова

судей О.В. Лахиной

ФИО2

при секретаре Б.Р. Муфтахетдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального района Волжский Самарской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Кировского районного суда г. Уфы от 22 мая 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района адрес обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в период с дата по дата ФИО1 на праве собственности принадлежало здание охраны КС-02 №... с кадастровым номером 63:17:0514001:65. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0514001:56, расположенном по адресу: адрес, в районе адрес, участок б/н, площадью 100000 кв.м., отнесенный к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и землям иного специального назначения). ФИО1 пользовался указанным земельным участком без надлежащих образом оформленных документов. В отсутствие заключенного договора аренды либо оформленного в установленном порядке иного права на земельный участок орган, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, вправе требовать от лица, фактически использующего земельный участок, внесение платы за пользование земельным участком. Размер платы (неосновательное обогащение) за использование земельного участка без оформленных в установленном законом порядке документов рассчитывается исходя из размера арендной платы, определенного в соответствии со статьёй 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). В данном случае применено постановление адрес от дата №... «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории адрес», таким образом, плата за год рассчитывалась по следующей формуле:

П = Скад х Кв х Ки, где Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного руб./кв.м., Кв - коэффициент вида использования земельного участка, Ки - коэффициент инфляции расчетного года 24139200 х 0,15 х 1,054 = 3816407,52 руб. (за 2024 год).

Согласно Акту сверки задолженность по оплате за пользование земельным участком составляет 3099365,30 рублей, из них: сумма неосновательного обогащения за период с дата по дата составляет 2763245,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с дата по дата - 336119,42 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Администрации муниципального района адрес сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:17:0514001:56, расположенным по адресу: адрес, в районе адрес, участок б/н, площадью 100000 кв.м., отнесенном к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и землям иного специального назначения, в размере 3099365,00 рублей из которых: сумма неосновательного обогащения за период с дата по дата - 2763245,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с дата по дата - 336119,42 рублей.

Решением Кировского районного суда адрес от дата постановлено:

«исковые требования Администрации муниципального района адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,дата г.р., СНИЛС <***>, в пользу Администрации муниципального района адрес, ИНН <***>, сумму неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере 660,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере 80,36 руб.».

В апелляционной жалобе представитель Администрации муниципального района адрес просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на ошибочность вывода суда о том, что площадь используемого земельного участка равна площади расположенного на нем объекта недвижимости.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выслушав ФИО5 и его представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует, поскольку суд первой инстанции ошибочно определил размер арендной платы.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Согласно пункта 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение – здание охраны, площадью 24,0 кв.м., кадастровый №..., расположенное на земельном участке по адресу: адрес в адрес, участок б/н площадью 100000 кв.м.

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылался на то, что ответчик использует земельный участок, занятый принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением, документы на право пользования земельным участком не оформил, оплату за землепользование не производил, а потому у него возникла обязанность уплатить неосновательное обогащение, рассчитанное в размере арендной платы на основании нормативных актов об установлении размера арендной платы, исходя из площади земельного участка.

Ответчик, возражая относительно размера исковых требований, полагал, что с него подлежит взысканию неосновательное обогащение исходя из размера площади его помещения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза, из заключения которой следует, что на момент проведения экспертного осмотра нежилое здание, площадью 24,0 кв.м. на местности отсутствует, площадь части земельного участка которая могла быть необходимой для обслуживания и эксплуатации нежилого здания площадью 24,0 кв.м. равна 66 кв.м.; для фактически существующего на местности двухэтажного здания с подвалом, его элементов и частей возможна организация части земельного участка площадью 383 кв.м.

Из приложенных к экспертному заключению планов – схем следует, что при сопоставлении координат здания с кадастровым номером 63:17:0514001:65, двухэтажное нежилое здание с подвалом расположено в той же части земельного участка и занимает большую площадь. Названная постройка существовала по состоянию на дата - дата регистрации права собственности ФИО1 на здание площадью 24,0 кв.м.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия полагает, что требование о взыскании платы за пользование земельным участком подлежит удовлетворению исходя из площади в размере 383,0 кв.м

Согласно представленного истцом расчета, исходя из площади земельного участка в размере 383 кв.м., размер неосновательного обогащения ответчика за период с дата по дата составит 10583,23 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действовавшей с дата по дата).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции, действующей с дата).

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1286,47 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

10 583,23

дата

дата

179

16%

366

828,15

10 583,23

дата

дата

49

18%

366

255,04

10 583,23

дата

дата

37

19%

366

203,28

Итого:

265

16,79%

1 286,47

Принимая во внимание изложенное выше, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 22 мая 2025 г. изменить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ...), в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 10583,23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1286,47 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 19 марта 2026 г.