Приговор № 1-237/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-237/2020

Дело № 1-237/2020 <данные изъяты>

50RS0046-01-2020-004095-98


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 08 октября 2020 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

Государственного обвинителя –помощника Ступинского городского прокурора <адрес> Черкасовой К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Черкасова М.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по ст.ст.161 ч. 1, 162 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по ст.ст.162 ч. 2, 162 ч. 2, 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение и присоединено частично наказание назначенное по приговору Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося вблизи <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, достоверно знающего, что многие граждане оставляют принадлежащие им велосипеды, самокаты в подъездах жилых домов, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из одного из подъездов домов, расположенных на территории <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу чужого имущества, ФИО1, в указанное время, находясь около подъезда № <адрес>, прошел в указанный подъезд, по лестнице поднялся на 4 этаж, где обнаружил возле лестнице самокат марки «URBAN», зафиксированный тросом, принадлежащий Потерпевший №1, и в это время принял решение о хищении данного самоката.Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленные на кражу чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, так как посторонних людей нет, и, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут, находясь в указанном месте, а именно на лестничной площадке 4 этажа подъезда № <адрес>, при помощи находящихся у него при себе кусачек перекусил трос, которым был пристегнут самокат к лестнице, освободил его, приготовив таким образом самокат к хищению, после чего, удерживая при себе данный трос, спустил данный самокат на 1 этаж и выкатил из подъезда дома на улицу, совершив тем самым хищение.После чего ФИО1, <данные изъяты> похитив имущество Потерпевший №1, а именно: самокат марки «URBAN» стоимостью 5000 рублей, трос, не представляющий материальной ценности, с места совершения преступления с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, сдав его в магазин-скупку «Комиссионка», расположенный по адресу: <адрес>, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, но от дачи показаний отказался, однако из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний данных ранее в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он находился по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, и в тот момент, он решил совершить кражу какого-нибудь велосипеда, скутера, самоката, которые хранятся в подъездах, так как он знал, что многие люди хранят данные предметы в подъездах по месту проживания. И для этого он с собой взял кусачки из дома, для того, чтобы перекусить трос, на которые прицепляют велосипеды, скутера. После чего он вышел из дома и пошел гулять по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут проходя мимо <адрес> он заметил, что в подъезд № вышеуказанного дома заходит мужчина, и выждав момент когда он зайдет в квартиру, он зашел в данный подъезд. Данный подъезд на домофон закрыт не был. Поднявшись на 4 этаж он увидел, что к лестнице, ведущей в чердачное помещение пристегнут тросом самокат черного цвета, больше ничего в подъезде не было, и в этот момент он решил похитить данный самокат. Оглянувшись по сторонам и поняв, что никого больше в подъезде нет, он достал кусачки, перекусил с помощью них трос, взял самокат в руки и вместе с ним спустил вниз, и вышел из подъезда. Выйдя на улицу, он встал на данный самокат и поехал на нем. ДД.ММ.ГГГГ он взяв самокат, поехал на нем в скупку, чтобы сдать его, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению. Придя в скупку он сдал данный самокат за 1000 рублей. В настоящий момент им возмещен ущерб в полном объеме в размере 10000 рублей (л.д.67-70, 77-78,185-185)

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается показаниями, потерпевшей, свидетеля.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных последней в ходе предварительного расследования следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с мужем ФИО4 и сыном ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ она для себя купила самокат «URBAN» черного цвета, за 5400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она поставила самокат на привычное место, а именно на лестничной площадке 4 этажа, пристегнула на трос к лестнице, ведущей на чердак, подъезда 4 <адрес>. Последний раз она видела свой самокат примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут, выйдя из квартиры она заметила, что самоката с тросом нет на месте, после чего она сразу позвонила в полицию. В настоящее время оценивает принадлежащий ей самокат с учетом износа в 5000 рублей. Таким образом, общий ущерб составляет 5000 рублей, и является для нее значительным (л.д.30-32).

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, являются также:

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитило принадлежащий ей самокат из подъезда № <адрес>, вследствие чего ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей (л.д.8);

Протокол осмотра места происшествия, иллюстрированная таблица от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотрен – лестничной площадки четвертого этажа в четвертом подъезде <адрес> (л.д.11-14); Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотрен – помещения магазина «Комиссионка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было изъято: - копия акта закупки магазин «Комиссионка» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.21-23);

Протокол осмотра места происшествия, иллюстрированная таблица от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО1, произведен осмотрен – мусорного контейнера, расположенного вблизи <адрес> (л.д.24-27);

Протокол выемки, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 было изъято: - товарный чек «Гидроскутер-Ступино.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 400 рублей, на покупку самоката «URBAN» (л.д.38-39); Протокол осмотра предметов, из которого следует, что произведен осмотр: - товарного чека «Гидроскутер-Ступино.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 400 рублей, на покупку самоката «URBAN» (л.д.40-41); Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: - товарного чека «Гидроскутер-Ступино.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5400 рублей, на покупку самоката «URBAN» (л.д.42);

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что произведен осмотр: - копии акта закупки магазин «Комиссионка» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.48-49);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: - копия акта закупки магазин «Комиссионка» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.50); Справка о стоимости ИП «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что стоимость самоката марки «URBAN» на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 5 000 рублей (л.д.164); Справка о стоимости ИП «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что стоимость самоката марки «URBAN» на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом эксплуатации 20 дней, составляет – 5 000 рублей (л.д.170); Протокол явки с повинной, из которого следует, что ФИО1 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут <данные изъяты> похитил самокат черного цвета из подъезда № <адрес> (л.д.17).

Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшей, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1

судим (л.д.79-80,105-106);

не состоит на учете у врача нарколога (л.д.104);

состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени» (л.д.104);

не привлекался к административной ответственности (л.д.100);

по месту жительства характеризуется удовлетворительно - жалоб не поступало (л.д.107).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости без нарушений поведения. На это указывают данные анамнеза: неблагоприятная наследственность, интеллектуальное недоразвитие, неспособность к получению полноценных школьный знаний, нарушение поведения, послужившие причиной многократных госпитализаций в психиатрические больницы; а так же настоящее психическое состояние: конкретное мышление, низкий интеллектуальный уровень развития, при сохранной памяти, достаточной критики к своему статусу. Степень изменений психики у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактических характер своих действий либо руководить ими, он так же может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. Психическое расстройство ФИО1 не препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинических признаков наркомании, токсикомании, алкоголизма у ФИО1 не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.54-56).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, возмещение материального ущерба потерпевшей, как предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, как предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При обсуждении вида наказания подсудимому, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А наиболее строгое наказание по данной статье является лишение свободы.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

санкции ч.2 ст.158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При определении порядка отбывания наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, поведение подсудимого после совершения преступления – не нарушал избранную меру пресечения, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, а также состояние здоровья подсудимого, семейное положение, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без реального отбытия наказания с применением ст.73 УК РФ и с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, и на основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным установив испытательный срок в 2 (два) года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного выполнение следующих обязанностей:

-встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, адрес: 142800 <адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция), по месту регистрации;

-проходить регистрацию в уголовной инспекции один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией;

-не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции;

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

товарный чек «Гидроскутер-Ступино.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5400 рублей, на покупку самоката «URBAN», выданный по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевшей.

копию акта закупки магазин «Комиссионка» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>