Решение № 2-1055/2024 2-1055/2024(2-7066/2023;)~М-6619/2023 2-7066/2023 М-6619/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1055/2024

УИД 31RS0016-01-2023-010411-44 Дело 2-1055/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.01.2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Поповой Е.В.

с участием представителя истца Кошмановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Белгорода в интересах Д. к ООО «Управляющая компания по жилью №7» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г.Белгорода, действующий в интересах Д.., обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания по жилью №7» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В судебном заседании помощник прокурора Кошманова Я.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что прокуратурой г.Белгорода была проведена проверка по факту обращению сотрудников ООО «Управляющая компания по жилью №7», в ходе которой установлено, что работодателем в нарушение требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации не произведена выплата заработной платы Д.. за октябрь 2023 года в размере 58858 руб. 58 коп., что также повлекло причинение работнику морального вреда, размер которого оценивается в 500 руб.

Д.. и представитель ООО «Управляющая компания по жилью №7» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции (ФИО1, ШПИ <данные изъяты>), а также на адрес электронной почты (управляющая компания), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Установлено, что Д. по трудовому договору от 24.09.2018г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Управляющая компания по жилью №7» в должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования 4 разряда.

Работнику установлен оклад в размере 9947 руб. 50 коп. и надбавка 4973 руб. 75 коп.

Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 15 числа и 30 числа – аванс (пункт 3.1 трудового договора).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, помимо прочего, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В ответ на запрос прокурора, направленного в рамках проводимой по факту обращения сотрудников ответчика, управляющей компанией предоставлены сведения о том, что Д.. за октябрь 2023 года начислена, но не выплачена заработная плата в размере 58858 руб. 58 коп.

Право на обращение прокурора в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе в сфере трудовых (служебных) отношений, предусмотрено статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате не выплачена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав Д.., а требования о выплате заработной платы - подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением его трудовых прав Д.. в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 также имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой суд, исходя из длительности нарушения прав, требований разумности и справедливости, полагает возможным определить в заявленной сумме – 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1965 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г.Белгорода в интересах Д. паспорт <данные изъяты>, к ООО «Управляющая компания по жилью №7», ИНН <***>, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания по жилью № 7» в пользу Д. задолженность по заработной плате за октябрь 2023 года в сумме 58858 руб. 58 коп. (пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь руб. 58 коп.), компенсацию морального вреда - 500 руб (пятьсот рублей)

Взыскать с ООО «Управляющая компания по жилью № 7» в доход муниципального образования «город Белгород» государственную пошлину в размере 1965 руб. 75 коп. (одну тысячу девятьсот шестьдесят пять рублей 75 копеек).

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья А.А. Супрун

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.

Судья А.А. Супрун