Апелляционное определение № 33-1755/2026 33-33654/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Андреев В.Н. УИД23RS0038-01-2024-001925-11

дело № 33-1755/2026

№ 2-25/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кеда Е.В.,

судей Шакитько Р.В., Зеленского Д.В.,

по докладу судьи Кеда Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ешуговой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........10, ...........1 к ...........2, ...........9 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, а также по заявлению ...........3 к ...........2, ...........10, ...........1 и ...........9 о признании права собственности,

по апелляционным жалобам ...........2, ...........9, представителя ...........3 по доверенности ...........17 на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от ...........

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

...........10 и ...........1 обратились в суд с иском к ...........2, ...........9 о выделе доли в натуре, в котором просили выделить в натуре доли истцов в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, состоящее из: земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1050 кв.м, кадастровый ........, и расположенного на указанном земельном участке жилого дома, общей площадью 115,4 кв.м, кадастровый .........

Впоследствии, истцы с учетом проведенной судебной экспертизы, уточнили исковые требования, в которых просили признать 1/6 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, Отрадненский сельский округ, ............, дом 15а, принадлежащую ...........2 незначительной; признать 1/6 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, Отрадненский сельский округ, ............, дом 15а, принадлежащую ...........9, незначительной; взыскать с ...........1 в пользу ...........2 компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, Отрадненский сельский округ, ............, дом 15а, в размере 680121 рублей 67 копеек; прекратить право собственности ...........2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, Отрадненский сельский округ, ............, дом 15а, с момента получения ею компенсации в размере 680121 рублей 67 копеек; признать за ...........1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, Отрадненский сельский округ, ............, дом 15а, с момента прекращения права собственности ...........2 на указанную долю жилого дома и земельного участка; взыскать с ...........10 в пользу ...........9 компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, Отрадненский сельский округ, ............, дом 15а, в размере 680121 рублей 67 копеек, прекратить право собственности ...........9 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, Отрадненский сельский округ, ............, дом 15а, с момента получения им компенсации в размере 680121 рублей 67 копеек, признать за ...........10 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, Отрадненский сельский округ, ............, дом 15а, с момента прекращения права собственности ...........9 на указанную долю жилого дома и земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, Отрадненский сельский округ, ............. Вышеуказанное домовладение состоит из: земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1050 кв.м, кадастровый ........, и расположенного на указанном земельном участке жилого дома, общей площадью 115,4 кв.м, кадастровый ......... ...........10 принадлежит 2/6 доли в праве собственности. ...........1 принадлежит 2/6 доли в праве собственности. Ответчику ...........9 на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве собственности на вышеуказанное домовладение. Ответчику ...........2 принадлежит 1/6 доля в праве собственности на вышеуказанное домовладение. Между истцами и ответчиками постоянно возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом. Возможности совместного пользования жилым домом нет. Истцы предлагали ответчикам выделить их доли в натуре, а также предлагали и другие варианты решения сложившийся ситуации, такие как выкуп доли ответчиков и совместная продажа домовладения, находящегося в совместной собственности. В связи с чем, направлялись соответствующие письма. Ответчики не отвечают на предложения истцов и, кроме как в судебном порядке, разрешить сложившуюся ситуацию не представляется возможным. Ответчики не проживают в спорном домовладении и не несут расходов на его содержание. Выполнить раздел (выдел) в натуре жилого дома с кадастровым номером ........, площадью 115,4 кв.м, земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 1050 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............А в соответствии с 4/6 и 2/6 долей жилого дома, путем выделения в собственность изолированных частей жилого дома с отдельным входом (квартиры), технически не представляется возможным. Принадлежащие ответчикам доли в праве собственности являются незначительными, выдел доли ответчиков в натуре невозможен. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов иных собственников жилого помещения возможна в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выплаты ответчикам денежной компенсации за их доли в праве собственности при отсутствии согласия ответчиков. Размер компенсации стоимости 1/6 доли в праве собственности согласно произведенной по делу судебной оценочной экспертизы составляет 680121 рублей 67 копеек - ...........2; составляет 680121 рублей 67 копеек - ...........9

Третьим лицом ...........3 заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 63-65 том 2) к ...........2, ...........10, ...........1 и ...........9, в котором он просит: признать за ним право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, ............, дом ........а; прекратить право собственности ответчиков на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, ............, дом ........ а.

Требования мотивированы тем, что во владении ...........3 находятся земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, ............, дом ......... Право ...........3 на недвижимое имущество возникло на основании договора купли-продажи объектов недвижимости с земельным участком от ........... Право собственности на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано за его бабушкой - ...........4, умершей ........... .......... документы на регистрацию права на объекты недвижимости были сданы в филиал государственного автономного учреждения Краснодарского края в ............. К заявлению о государственной регистрации прав на недвижимое имущество были приобщены: доверенность на представителя продавца от .........., договор купли-продажи объектов недвижимости с земельным участком от .........., согласие супруга продавца - ...........5 на совершение сделки от ........... Расчет с ...........4 был произведен полностью. Стороны претензий друг к другу не имели. .......... межмуниципальным отделом по Мостовскому и ............м Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Отрадная) было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. Причиной послужило постановление судебного пристава-исполнителя ............ отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ...........18 от .......... ......... Как оказалось, у ...........4 имелась задолженность по исполнительным сборам в размере 3361,11 рублей и 4999,99 рублей. ...........3 с .......... по .......... находился в служебной командировке. Продавец ...........4 умерла ........... Право истца на объекты недвижимости так и не было зарегистрировано в Росреестре. В настоящее время право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано на имя ответчиков.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ...........3 о признании права собственности отказано; исковые требования ...........10, ...........1 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, удовлетворены.

Признана 1/6 доли в праве собственности на домовладение, принадлежащее ...........2 в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, незначительной.

Признана 1/6 доли в праве собственности на домовладение, принадлежащее ...........9 в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, незначительной.

Взыскана с ...........1 в пользу ...........2 компенсация за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеперечисленное имущество, в размере 680121 рубль 67 копеек.

Со дня получения ...........2 денежной компенсации в размере 680121 рубль 67 копеек прекращено право собственности ...........2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеперечисленное имущество и признано право собственности за ...........1 на указанную долю.

Взыскана с ...........10 в пользу ...........9 компенсация за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеперечисленное имущество, в размере 680121 рубль 67 копеек.

Со дня получения ...........9 денежной компенсации в размере 680121 рубль 67 копеек прекращено право собственности ...........9 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеперечисленное имущество и признано право собственности за ...........10 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеперечисленное имущество.

Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю внесения соответствующих записей в Единый государственные реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Отрадненкого районного суда от .......... восстановлен ...........2 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Отрадненкого районного суда от .......... восстановлен третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования, ...........3 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Отрадненкого районного суда от .......... восстановлен ...........9 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ...........2 (л.д. 96-104 том 3) просила решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела. Судом неправомерно приняты уточненные исковые требования, которые были изменены истцами с учетом проведенной судебной экспертизы, поскольку истцы изменили предмет и основание иска, что привело к существенному искажению предмета спора. Считает, что отказ в удовлетворении ходатайства об уведомлении арбитражного управляющего в связи с признанием ...........2 банкротом и приостановлении производства по делу, вызывает сомнения в беспристрастности судьи. Полагает, что судом нарушены требования статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и права на единственное жилье. Суд, обращая взыскание на ее долю путем выплаты компенсации, нарушает ее конституционную гарантию права на жилище. Судом в нарушение требований закона не привлечен к участию в деле прокурор, принимая во внимания, что ...........9 является инвалидом и не может самостоятельно защищать свои права. Кроме этого, суд вышел за пределы исковых требований. Более того, суд, отказывая в требованиях ...........3, в том числе на основании истечения срока исковой давности, не оценил наличие обстоятельств, подпадающих под приостановление течения срока давности.

В апелляционной жалобе представитель третье лицо, заявляющего самостоятельные требования ...........3 по доверенности ...........17 (л.д. 124-132 том 3) просил решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела. Данная жалоба содержит идентичные доводы, которые изложены ранее в апелляционной жалобе ...........2

В апелляционной жалобе ...........9 (л.д. 159-164 том 3) просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела. Данная жалоба содержит идентичные доводы, которые изложены ранее в апелляционной жалобе ...........2 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ...........3

В письменных возражениях ...........1 (л.д. 61-65 том 4) указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила решение оставить без изменения, жалобу ...........9 - без удовлетворения.

В письменных возражениях ...........1 (л.д. 74-85 том 4) указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила решение оставить без изменения, жалобу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ...........3 - без удовлетворения.

В письменных возражениях представитель истцов по доверенности ...........19 (л.д. 107-112 том 4) указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила решение оставить без изменения, жалобу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ...........3 - без удовлетворения.

В письменных возражениях представитель истцов по доверенности ...........19 (л.д. 118-120 том 4) указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила решение оставить без изменения, жалобу ...........2 - без удовлетворения.

В письменных возражениях представитель истцов по доверенности ...........19 (л.д. 126-128 том 4) указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила решение оставить без изменения, жалобу ...........9 - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ...........3 по доверенности ...........17 настаивал на удовлетворении апелляционных жалоб, просил решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель ...........1 и ...........10 по доверенности ...........19 просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (Определения от .......... ........-О-О, от .......... ........-О-О, от .......... ........-О и ........-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (Определения от .......... ........-О-О, от .......... ........-О).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из системного анализа указанных положений закона следует, что применение данных правил возможно лишь при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно ответа ЗАГ............ от .......... (л.д. 161-162 том 2) ...........5, .......... года рождения, .......... расторг брак с ...........11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ............, которая сменила фамилию на ФИО1.

.......... зарегистрировал в ............ брак с ...........6, .......... года рождения, которая сменила фамилию на ...........27.

.......... расторг брак с ...........20 в ............ Краснодарского края, после расторжения брака она сменила фамилию на ...........6.

.......... зарегистрировал брак в ............ с ...........8, .......... года рождения, которая сменила фамилию на ...........27.

Из наследственного дела ........ следует, что ...........2, .......... года рождения, в девичестве имела фамилию ...........28. Согласно свидетельству о рождении ее родителями указаны: отец - ...........7, мать - ...........8 (л.д. 54 том 1).?

...........9, .......... года рождения, согласно свидетельству о рождении родителями также указаны: отец - ...........7, мать - ...........8 (л.д. 55 том 1).

Из наследственного дела ........ следует, что ...........10, .......... года рождения, согласно свидетельству о рождении его родителями указаны отец - ...........5, мать - ...........11 (л.д. 116 том 2).

При жизни ...........4, .......... года рождения и ...........5, .......... года рождения, на праве общей совместной собственности супругов принадлежали спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, .............

При этом титульным собственником являлась ...........4.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

.......... умерла ...........4, .......... года рождения (л.д. 47-48 том 1).

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились муж - ...........5, дочь - ...........2, сын - ...........9.

Нотариусом заведено наследственное дело ........, из которого следует, что спорным наследственным имуществом является: 1/2 доля в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Краснодарский край, .............

На другую 1/2 долю в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Краснодарский край, ............, нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, пережившему супругу ...........5.

Нотариусом Отрадненского нотариального округа ...........26 по истечении срока для принятия наследства ...........9, ...........5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере на 1/3 доли на наследственное имущество, состоящее из: 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Краснодарский край, .............

Ответчиком ...........2 своевременно подано заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ...........4, однако свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю ответчик ...........2 не получала.

Судом установлено, что ответчик ...........2 согласно решения Арбитражного суда Краснодарского края от .......... по делу № А32-32048/2024 признана несостоятельным (банкротом), в связи с чем, судом был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - финансовый управляющий ...........2 - ...........21 (л.д. 23-24 том 2).

Поскольку право собственности на наследуемое имущество возникает у наследника со дня открытия наследства - дня смерти наследодателя независимо от даты государственной регистрации указанных прав, то ответчику ...........2 на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве собственности на вышеуказанное имущество.

Таким образом, после смерти ...........4 право собственности на спорное недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: Краснодарский край, ............, принадлежало следующим долевым собственникам: 1/6 доля - дочери ...........2, 1/6 доля - сыну ...........9 и 4/6 доли - супругу ...........5.

.......... умер ...........5, .......... года рождения.

...........5 при жизни согласно завещанию (л.д. 115 том 2) всё свое имущество завещал ...........1, .......... года рождения, также наследником по закону, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является сын ...........10.

Нотариусом Отрадненского нотариального округа ...........26 выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ...........5, ...........1 и ...........10 в размере по 1/2 доле каждому на наследственное имущество, состоящее из 4/6 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Краснодарский край, .............

В настоящее время спорное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности следующим собственникам: 1/6 доля - ...........2, 1/6 доля - ...........12, 2/6 доли - ...........10 и 2/6 доли - ...........1.

Между истцами и ответчиками постоянно возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом. Поскольку между сособственниками сложились спорные отношения, возможности совместного пользования жилым домом нет, истцы обратились в суд с настоящим иском. Факт спора между сторонами подтверждается наследственным делом (л.д. 156 том 2), где в запросе судьи Отрадненского районного суда указано о рассмотрении гражданского дела по иску ...........1 к ...........9 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением находящегося в собственности.

Возможность разрешения спора путем заключения мирового соглашения стороны не использовали, поскольку не достигли данного соглашения в ходе судебного разбирательства.

Для проверки доводов сторон, с целью установления юридически значимых обстоятельств, судом по делу проведена судебная экспертиза для определения возможности реального раздела домовладения и земельного участка по вышеуказанному адресу.

Из выводов, изложенных в заключении эксперта ...........22 от .......... следует, что выполнить раздел (выдел) в натуре жилого дома кадастровый ........, площадью 115,4 кв.м; земельного участка кадастровый ........ площадью 1050 кв.м, в соответствии с юридическими долями, с отступлением от юридических долей, а также определить порядок пользования спорным жилым домом и земельным участком по адресу: Краснодарский край, ............А, между сособственниками, технически невозможно.

Определить варианты порядка пользования спорным жилым домом площадью 115,4 кв.м в соответствии с юридическими долями сторон в праве собственности технически не представляется возможным. Жилой дом не предназначен для совместного проживания участников общей долевой собственности, они не являются членами одной семьи. Планировка жилого дома литер «А» не позволяет определить в пользование каждому из совладельцев соразмерного их праву собственности (2/6, 2/6, 1/6, 1/6) изолированных жилых помещений.

Таким образом, 1/6 доля жилого дома ...........2, а также 1/6 доля ...........9, являются незначительными по размеру, не позволяющими передать ответчику ...........2 и ответчику ...........9 в пользование изолированное жилое помещение в спорном домовладении. Выдел 1/6 доли ...........2 и 1/6 доли ...........9 в натуре невозможны.

Эксперт указал, что рыночная стоимость жилого дома, хозяйственных строений и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, составляет округленно: 4 080 730 рублей. Определена рыночная стоимость каждой доли жилого дома и земельного участка: 2/6 доли ...........10 составляет: 1 360 243 рублей 33 копеек; 2/6 доля ...........1 составляет: 1 360 243 рублей 33 копеек; 1/6 доля ...........2 составляет 680 121 рублей 67 копеек; 1/6 доля ...........9 составляет 680 121 рублей 67 копеек.

Заключение судебной экспертизы судом первой инстанции признано допустимым доказательством по делу.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ...........2 и ...........9 принадлежащими им долями не пользуются, в домовладении не проживают. ...........2 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: Краснодарский край, ............, фактически проживает в ............, домовладение по адресу: ............, принадлежит ей на праве собственности. ...........9 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: Краснодарский край, ............, фактически проживает в домовладении супруги по адресу: ............, домовладение по адресу: ............, принадлежит ему на праве собственности (л.д. 64-68 том 3).

После смерти ...........4 в спорном домовладении проживал её супруг ...........5, умерший в 2022 году. После его смерти спорным домовладением фактически пользуется ...........1, которая осуществляет содержание домовладения, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается чеками (л.д. 15-41 том 3), а также свидетелем ...........23 (л.д. 69-70 том 3), допрошенной в судебном заседании.

...........1, являющейся наследником ...........5, в возражениях заявлено, что по требованиям ...........3 о признании права собственности на основании сделки от .........., пропущен срок исковой давности (л.д. 1-6 том 3).

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, ходатайство представителя истцов о применении срока исковой давности к требованиям ...........3, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ...........10 и ...........1 и об отказе в удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ...........3, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что выдел в натуре жилого помещения и земельного участка соразмерно доле ответчиков в праве собственности невозможен, что истцы преимущественно проживают в спорном имуществе, при этом ответчики спорным имуществом не пользуются, фактически ответчики проживают в иных жилых помещениях, расположенных по другим адресам, при этом, имеют на праве собственности иное недвижимое имущество, пригодное для проживания, они не имеют существенного интереса в пользовании данным имуществом, учтя, что между сторонами сложились неприязненные отношения, принимая во внимание невозможность совместного проживания сторон без нарушения прав собственника, которому принадлежит большая доля, и с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, пришел к выводу о наличии оснований о признании долей ответчиков незначительными.

Определяя стоимость долей ответчиков, а соответственно и размер денежной компенсации, подлежащей выплате ответчикам за их доли, суд первой инстанции руководствовался стоимостью принадлежащих ответчикам долей в спорном имуществе, установленной заключением судебной экспертизы.

Вместе с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы ...........3 о том, что спорное недвижимое имущество принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи объектов недвижимости с земельным участком от .........., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для выхода за пределы заявленных сторонами исковых требований не имеется. При этом, с учётом длительного бездействия, несвоевременного обращения, поведение ...........3 противоречит принципам добросовестности, разумности и справедливости, что расценено судом первой инстанции как злоупотребление своими правами.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, судебная коллегия соглашается, отмечая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Довод идентичных апелляционных жалоб о том, что судом неправомерно приняты уточненные исковые требования, которые были изменены истцами с учетом проведенной судебной экспертизы, поскольку истцы изменили и предмет и основание иска, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права. Как следует из материалов дела, уточняя исковые требования, истцы не меняли предмет и основание иска. В данном случае основанием исковых требований является прекращение права общей долевой собственности. На этом основании основывались как первоначальные исковые требования о выдели доли в натуре, так и уточненные после проведения судебной экспертизы требования истцов о признании доли незначительной, прекращении права собственности и признании права собственности. Судом уточненный иск принят к производству, что, вопреки доводам жалоб, не противоречит положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право истца изменить предмет или основания иска и обязанность суда принять к рассмотрению иск в измененной редакции.

Доводы идентичных апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об уведомлении арбитражного управляющего в связи с признанием ...........2 банкротом и приостановлении производства по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно материалам дела финансовый управляющий ...........21 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в связи чем, основания для приостановления производства по делу отсутствовали. Указанные доводы жалоб сами по себе не свидетельствуют о наличии предусмотренной пунктом 3 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованности судьи в исходе дела либо иных сомнений в объективности и беспристрастности судьи, которые материалами дела и настоящими идентичными жалобами не подтверждены.

Доводы идентичных апелляционных жалоб о том, что судом нарушены требования статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отвергает, поскольку они направлены на неправильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон, так как доля в праве собственности ...........9 на спорное имущество не подпадает под перечень имущества, предусмотренного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание. В связи с чем, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которые имеется ссылка в идентичных апелляционных жалобах, к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Ссылка в идентичных апелляционных жалобах на то обстоятельство, что ...........9 лишили единственного жилья, также ни на чем не основана и опровергается материалами дела, согласно которым ему на праве собственности принадлежит иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Доводы идентичных апелляционных жалоб о том, что судом в нарушение требований закона не привлечен к участию в деле прокурор, принимая во внимания, что ...........9 является инвалидом и не может самостоятельно защищать свои права, о нарушении процессуальных прав ...........9 не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления, обязательное участие прокурора по данной категории дел в силу требований статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Следует отметить, что предусмотренных законом оснований для привлечения к участию в деле прокурора, у суда первой инстанции не имелось. Кроме этого, ...........9 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что он лишен возможности лично защищать свои права и законные интересы, принимая во внимание, что ...........9 лично принимал участие в суде первой инстанции, что следует из протоколов судебных заседаний, в том числе, и протокола судебного заседания от .........., в котором дело было рассмотрено по существу и принят итоговый судебный акт (л.д. 73-77 том 4).

Доводы идентичных апелляционных жалоб о том, что суд вышел за пределы исковых требований, несостоятельны, учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции в пределах заявленных предмета и основания иска ...........10, ...........1 и самостоятельных требований третьего лица ...........13, то есть в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а суждения суда в части мнимости сделки само по себе не свидетельствует о нарушении судом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы идентичных апелляционных жалоб о том, что суд, отказывая в требованиях ...........3, в том числе на основании истечения срока исковой давности, не оценил наличие обстоятельств, подпадающих под приостановление течения срока давности, судебная коллегия признает несостоятельными.

Так, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К искам о признании права собственности применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Статьями 202, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи приостановления, перерыва срока исковой давности, указаны случаи, когда срок исковой давности не течет.

Между тем, ...........3, зная о нарушенном праве с 2021 года, обратился в суд с требованиями только в рамках настоящего дела, не представив доказательств уважительности причин пропуска срока, при этом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, применительно к положениям статьи 203 Гражданского кодекса РФ, как и о приостановлении его течения, применительно к нормам статьи 202 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено. Таких обстоятельств не установлено и судом апелляционной инстанции. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ...........3 пропущен срок исковой давности является законным и обоснованным, с чем судебная коллегия соглашается, оснований для иного вывода не имеется.

Доводы идентичных апелляционных жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, апелляционные жалобы ...........2, ...........9, представителя ...........3 по доверенности ...........17 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий ...........25

Судьи ...........15

...........24