Приговор № 1-723/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-723/2017

Дело № 1-723/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 17 ноября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю., потерпевшего Чень Шилян, переводчика – Хао Дунфан, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого, адвоката Шамра Ю.И., представившего удостоверение и ордер № 124506 от 25.10.2017 года, при секретаре судебного заседания Мустафиной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества в крупном размере, совершенное с незаконным проникновением в помещение, примерно в 00 часов 00 минут 12.08.2017 года, путем отжима профлиста крыши, реализуя свой преступный умысел, незаконно проник в ангар, расположенный по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил рыболовные удочки принадлежащие Чень Шилян в количестве 1150 штук, а именно <данные изъяты> в количестве 100 штук, стоимостью 1 644 рубля 60 копеек каждая, а всего на общую сумму 164 460 рублей 00 копеек; <данные изъяты> в количестве 25 штук, стоимостью 1 694 рубля 60 копеек каждая, а всего на общую сумму 42 365 рублей 00 копеек, <данные изъяты> в количестве 125 штук, стоимостью 815 рублей 00 копеек каждая, а всего на общую сумму 101 875 рублей 00 копеек, <данные изъяты> в количестве 125 штук, стоимостью 815 рублей 00 копеек каждая, а всего на общую сумму 101 875 рублей 00 копеек, <данные изъяты> в количестве 100 штук, стоимостью 363 рублей 40 копеек каждая, а всего на общую сумму 36 340 рублей 00 копеек, <данные изъяты> в количестве 250 штук, стоимостью 363 рублей 40 копеек каждая, а всего на общую сумму 90 850 рублей 00 копеек, <данные изъяты>)- в количестве 200 штук стоимостью 363 рублей 40 копеек каждая, а всего на общую сумму 72 680 рублей 00 копеек, <данные изъяты>)- в количестве 120 штук, стоимостью 637 рублей 70 копеек каждая, а всего на общую сумму 76 524 рублей 00 копеек, STREAM art.206-210 (2.1 м)- в количестве 80 штук, стоимостью 2 057 рублей 80 копеек каждая, а всего на общую сумму 164 624 рублей 00 копеек, <данные изъяты>)- в количестве 25 штук, стоимостью 1 075 рублей 20 копеек каждая, а всего на общую сумму 26 880 рублей 00 копеек, а всего похищено имущества на общую сумму 878 473 рубля. После чего, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, причинив тем самым Чень Шилян материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 878 473 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствие с п. «к» ч. 1ё ст. 61 УК РФ – добровольно возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту регистрации на территории Почтовского сельского поселения <адрес> характеризуется с отрицательной стороны, по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, которое за совершенное преступление предусмотрено только в виде лишения свободы, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 17 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –