Приговор № 1-723/2017 1-85/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-723/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 06 февраля 2018г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи: Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: помощника прокурора Волгодонского района

ФИО1

подсудимой: ФИО2

адвоката: Лопатка К.В.

представившего ордер №

при секретаре: Дороховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоявшей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около 12 часов ночи, Сафончик, находясь у себя дома по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла один удар кирпичом по голове Потерпевший №1, чем причинила последнему телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома костей свода и основания черепа, субдуральной гематомы, внутримозговой гематомы, подкожной гематомы теменно-височной области справа, параорбитальной гематомы справа.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Сафончик вину свою в совершении вышеизложенного преступления признала полностью, пояснив, что она сожительствовала с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО9 распивали спиртные напитки. В ходе распития между ней и сожителем возникла ссора на почве ревности. Она ушла из дома. В тот же день ночью, она вернулась домой и в ходе ссоры с Потерпевший №1, она вышла на улицу и нанесла ему один удар кирпичом по голове. После чего она продолжала распивать спиртное и только ДД.ММ.ГГГГ она вызвала «скорую» и его отвезли в больницу.

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, считает, что вина Сафончик в объеме предъявленного ей обвинения подтверждается следующим:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в суде, пояснявшего, что он длительное время сожительствовал с Сафончик. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли ФИО3 и ФИО4. Они все вместе распивали спиртные напитки. Ближе к ночи он стал ревновать Сафончик к ФИО3, по этому поводу они стали между собой ругаться. И когда он вышел на улицу, Сафончик, сзади нанесла ему один удар кирпичом в правую область головы. У него заболела голова, и он лег на диван. В себя он пришел в больнице, где его прооперировали. Наказание просит назначить на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего в суде, что он является оперуполномоченным ОУР ОП №3 МУ МВД России «Волгодонское». ДД.ММ.ГГГГ он брал объяснение от Сафончик, которая добровольно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры, нанесла своему сожителю Потерпевший №1 один удар кирпичом по голове, а ДД.ММ.ГГГГ она вызвала «скорую», и его отвезли в больницу. Сафончик также пояснила, что изначально сотрудникам полиции поясняла, что Потерпевший №1 избили неизвестные люди, потом говорила, что он сам упал в яму. После чего, он присутствовал в ходе осмотра места происшествия, где Сафончик добровольно рассказала и показала, как она ударила Потерпевший №1;

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в суде, пояснявшей, что ДД.ММ.ГГГГ днем вместе со своим сожителем ФИО9 пришли в гости к Потерпевший №1 Там они распивали спиртные напитки. В ходе распития, Потерпевший №1 стал ругаться со своей сожительницей Сафончик. Вечером, Сафончик ушла к ним в гости, где они продолжали распивать спиртное. Около 23 часов Сафончик ушла домой к Потерпевший №1 Через несколько дней, от сотрудника полиции стало известно, что в тот вечер Сафончик нанесла Потерпевший №1 один удар кирпичом по голове;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в суде, пояснявшего, что в тот день, в ходе распития спиртных напитков, между Потерпевший №1 и Сафончик произошел конфликт. Сафончик ушла к ним домой, где они выпили еще спиртное и разошлись. Потом от сотрудников полиции ему стало известно, что Сафончик в тот вечер нанесла Потерпевший №1 один удар кирпичом по голове;

- протоколом осмотра места происшествия с участием Сафончик, согласно которому в ходе осмотра подворья по <адрес> Сафончик указала на кирпич, и пояснила, что этим кирпичом нанесла один удар по голове Потерпевший №1 После чего данный фрагмент кирпича был изъят;

-протоколом осмотра данного вещественного доказательства, а именно фрагмент кирпича;

-заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в виде закрытой черепно-мозговой травмы: перелома костей свода и основания черепа, субдуральной гематомы, внутримозговой гематомы, подкожной гематомы теменно-височной области справа, параорбитальной гематомы справа.

Все вышеизложенные доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми и берет за основу приговора.

Вина подсудимой Сафончик в совершении вмененного ей преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Сафончик по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе осмотра места происшествия, Сафончик добровольно рассказа и указала на кирпич, которым нанесла один удар потерпевшему, а также из ее объяснения, данного ею в ходе проведения ОРМ сотрудником полиции ФИО8, в котором она сообщила, об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить Сафончик наказание в условиях изоляции от общества, с содержанием в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание Сафончик назначить с применением ст.62 УК РФ.

С учетом личности Сафончик, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной и назначить наказание по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ 2 (два) года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сафончик изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства – фрагмент кирпича, хранящийся в камере хранения ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское», по квитанции № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда И.Ю.Коваленко