Решение № 12-142/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-142/2025

УИД 67RS0015-01-2025-000126-14

производство № 12-142/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2025 года г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Лесникова И.Ю., при помощнике судьи Гоцуляк К.С., должностного лица - государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Артгрупп» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №225056844453 от 20.03.2025 ООО «Артгрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе директор ООО «Артгрупп» просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное. Указывает, что ООО «Артгрупп» является микропредприятием, которое в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, поскольку практически весь доход уходит на оплату лизинговых платежей за приобретенные по договорам лизинга транспортных средств, в связи с чем, просит рассмотреть возможность снижения размера штрафа.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте, дате, времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

При таких обстоятельствах в силу ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2025 государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования. В этом же определении указано о назначении рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении на 20.03.2025 в 09 часов 00 минут по адресу: КП Красное 456 км а/д М-1 Беларусь, о чем ООО «Артгрупп» было уведомлено посредством почтового отправления, которое, согласно Отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №21403105112082, получено Обществом 11.03.2025. Однако, представитель ООО «Артгрупп» к назначенному времени 20.03.2025 по указанному адресу не явился. В этот же день в 12 часов 00 минут по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Артгрупп» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, тогда как 12 часов 20 минут вынесено постановление о привлечении ООО «Артгрупп» к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, должностным лицом при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «Артгрупп».

Между тем в нарушение ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ копия протокола привлекаемому лицу до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не направлялась, а постановление вынесено было в тот же день.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно извещения, направленного ООО «Артгрупп», общество извещалось о необходимости явки для составления протокола и рассмотрения дела 20.03.2025 в 09 часов 00 минут.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен 20.03.2025 в 12 часов 00 минут, а постановление вынесено в этот же день в 12 часов 20 минут.

При таких обстоятельствах нельзя говорить о надлежащем извещении ООО «Артгрупп» о времени рассмотрения дела и соблюдении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав законного представителя юридического лица, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, учитывая, что сведений о направлении и получении ООО «Артгрупп» копии протокола об административном правонарушении до вынесения постановления по делу не имелось, и то, что общество не было надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что не соотносится с приведенными выше положениями КоАП РФ, постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №225056844453 от 20.03.2025 подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Артгрупп» дела об административном правонарушении имели место 24.02.2025.

Следовательно, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 14.04.2025.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, и на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 225056844453 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Артгрупп», отменить и производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья И.Ю. Лесникова