Приговор № 1-5/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-5/2018

Дело № 1- 5/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО1 Улуй

Красноярский край 21 февраля 2018 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большеулуйского района Машинского А.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Матюшкин М.Г.,

при секретаре Ивановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

30 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №16 в Большеулуйском районе Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, наказание отбыто 19.05.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Во второй половине июля 2017 года ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда решил осуществить незаконную заготовку древесины в лесном массиве недалеко от с.Бобровка. Не имея правовых оснований для лесопользования, реализуя единый умысел на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, на принадлежащем ему тракторе <данные изъяты> ФИО2 совместно с другим лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, во второй половине июля 2017 года каждый раз в дневное время неоднократно выезжал в лесной массив, расположенный на землях колхоза «Путь Ильича» Большеулуйского участкового лесничества КГБУ «Большеулуйское лесничество», в северном направлении от <адрес>, <данные изъяты> где произрастают леса, относящиеся к эксплуатационной группе, где при помощи принадлежащей ФИО2 бензопилы «<данные изъяты>», используемой в качестве орудия преступления, он совместно с другим лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, незаконно спилил 60 сырорастущих деревья породы сосна общим объемом 114,57 куб.м., 4 сырорастущих дерева породы береза общим объемом 0,88 куб.м., при валке деревьев повредил до степени прекращения роста 10 деревьев породы береза общим объемом 1,72 куб.м., после чего осуществил трелевку деревьев принадлежащим ему, ФИО2, трактором <данные изъяты> на погрузочную площадку, расположенную на окраине лесного массива, с которой впоследствии произвел реализацию данной древесины.

Из расчета, исчисленного по таксам на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» 73,98 рубля за единицу объема незаконно срубленных деревьев породы сосна и 36,9 рубля за единицу объема незаконно срубленных и повреждённых деревьев породы береза на землях находящихся в федеральной собственности для четвертого Восточно-Сибирского лесотаксового района, с применением постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 года № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», установившим коэффициент 1, 51 к ставкам платы за единицу объема древесины, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации в 2017 году, с применением постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 « Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», предусматривающего 50-ти кратное увеличение стоимости древесины при её незаконной рубке и повреждении, лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края, действиями ФИО2 был причинен особо крупный ущерб в сумме 647115 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствие защитника в соответствующий период при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется подсудимый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимают существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, потерпевший относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершённые в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, связанных с фактическими обстоятельствами его совершения и его общественной опасностью суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывает суд при назначении наказания и положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Смягчающими подсудимому ФИО2 наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются его явка с повинной (л.д.20 т.1), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний о месте, дате и времени совершении преступления, подтверждении своих показаний об обстоятельствах преступления на месте его совершения (л.д.139-145 т.1), в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем он представил в суд квитанцию.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого являются чистосердечное признание вины, свидетельствующие о раскаянии подсудимого в содеянном, неблагополучное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он характеризуется положительно, проживает с супругой, к административной ответственности подсудимый не привлекался (л.д.169-203 т.1).

Подсудимый ФИО2 проживают вдвоём с супругой, оба являются пенсионерами и пенсии являются единственным их доходом. С учётом необходимости возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, применение к подсудимому наказания в виде штрафа как в виде основного, так и в виде дополнительного, поставит его семью в еще более затруднительное материальное положение и не будет способствовать достижению целей наказания.

Установленные судом характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст, его состояние здоровья, свидетельствуют о возможности достижения целей наказания в виде исправления и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений посредством применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного органа и без применения к нему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Заявленный Министерства лесного хозяйства Красноярского края гражданский иск в о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 647115 рублей подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого в причинении ущерба лесному фонду в размере, указанном в иске, нашла свое полное подтверждение, иск подсудимый признал, частично его возместил в размере 30000 рублей. Иск подлежит удовлетворению частично в размере (647115 – 30000) 617115 рублей.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом:

- стеклянную емкость с жидкостью, 2 канистры из полимерного материала емкостью по 5 литров каждая с жидкостью, 1 канистру из полимерного материала емкостью 5 литров, два спила, находящиеся на хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большеулуйское», как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, следует уничтожить;

- бензопилу «<данные изъяты>», бензопилу <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большеулуйское» как остальные предметы подлежат возврату их законному владельцу ФИО2, оснований для их конфискации, вопреки доводам государственного обвинителя, суд не усматривает, поскольку они не использовались в процессе совершения преступления;

- дактилоскопическую карту следов рук ФИО2 как документы, являющиеся вещественными доказательствами, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- бензопилу «<данные изъяты>», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большеулуйское», как орудие преступления, принадлежащее обвиняемому, следует конфисковать;

- древесину в количестве 26 деревьев распиленных на различный сортимент и 11 деревьев в целом состоянии, находящиеся на хранении в лесном массиве в квартале <данные изъяты> Большеулуйского участкового лесничества КГБУ «Большеулуйское лесничество» как иное имущество, полученное в результате преступления, подлежит конфискации в собственность государства как законного владельца,

- гусеничный трактор <данные изъяты>, с заводским номером машины <данные изъяты> года выпуска, хранящийся на территории МО МВД России «Большеулуйское», следует вернуть законному владельцу ФИО2, оснований для конфискации данного вещественного доказательства суд не находит с учетом таких фактических обстоятельств дела, как то, что ФИО2 и его супруга не работают, трактор в условиях сельской местности используется ими для хозяйственных нужд, связанных с заготовкой дров, обработкой приусадебного участка, он является единственным средством, помогающим материально содержать и обеспечивать семью, кроме того на трактор наложен арест, в том числе в целях обеспечения гражданского иска, заявленного на значительную сумму.

Обеспечительные меры, принятые постановлением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2017 года в виде ареста на имущество ФИО2: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО2 ПТС <данные изъяты>, грабли поперечные, телегу тракторную, трактор <данные изъяты> года выпуска, надлежит сохранять до возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с постановлением приговора в особом порядке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, предоставив осуждённому испытательный срок в 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные должностными лицами данного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке сохранять до вступления приговора в законную, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета в возмещение ущерба, причиненного преступлением 617115 (шестьсот семнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- стеклянную емкость с жидкостью, 2 канистры из полимерного материала емкостью по 5 литров каждая с жидкостью, 1 канистру из полимерного материала емкостью 5 литров, два спила, находящиеся на хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большеулуйское», уничтожить;

- бензопилу «<данные изъяты>», бензопилу <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большеулуйское» вернуть их законному владельцу ФИО2;

- дактилоскопическую карту следов рук ФИО2 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- бензопилу «<данные изъяты>», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большеулуйское», конфисковать;

- древесину в количестве 26 деревьев распиленных на различный сортимент и 11 деревьев в целом состоянии, находящиеся на хранении в лесном массиве в квартале <данные изъяты> Большеулуйского участкового лесничества КГБУ «Большеулуйское лесничество» конфисковать в собственность государства,

- гусеничный трактор <данные изъяты>, с заводским номером машины <данные изъяты> года выпуска, хранящийся на территории МО МВД России «Большеулуйское», вернуть законному владельцу ФИО2

Обеспечительные меры, принятые постановлением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2017 года в виде ареста на имущество ФИО2: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО2 ПТС <данные изъяты>, грабли поперечные, телегу тракторную, трактор <данные изъяты> года выпуска, сохранять до возмещения ущерба, причиненного преступлением, после возмещения ущерба меры по обеспечению иска отменить.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части он может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: