Решение № 12-95/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-95/2025

Мировой судья Мовсесян Р.А. № 12-95/25

61MS0199-01-2024-005695-50


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2025 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №8, временно исполняющего обязанности мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5, от 17.01.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №8, временно исполняющего обязанности мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5, от 17.01.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана в суд жалоба на вышеуказанное постановление с целью его отмены и прекращения производства по делу.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие ФИО1 рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Ушивайло С.И., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, а также доводы, указанные в его письменных объяснениях, просил отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав защитника привлекаемого лица, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч.1 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся, в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В силу частей 1, 3 статьи 6 названного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что <дата> по адресу <адрес> ФИО1 не исполнил решение Таганрогского городского суда от 16.05.2019г. по делу № в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 05.11.2019г. на основании на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Таганрогским городским судом <адрес>, об обязании ФИО1 осуществить снос объекта капитального строительства - гараж №к, №к, №к (литер «Д»), расположенного по адресу: <адрес>, в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем до 15.11.2024г. после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и применения судебным приставом-исполнителем мер административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. ФИО1 требования исполнительного документа, связанные с градостроительным законодательством, в срок до <дата> не исполнены, объект капитального строительства — гараж №к, №к, №к (литер «Д»), расположенный по адресу <адрес>, не снесен.

При этом ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (постановление заместителя начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области от 14.07.2023г., оставленное без изменения решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 22.08.2023г (дело №12-367/2023), вступило в законную силу 06.09.2023г. При этом согласно сведениям ГАС «Правосудие» данное решение судьи от 22.08.2023г. не обжаловалось).

В связи с данными обстоятельствами в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №8 от 17.01.2025г. вынесено оспариваемое постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 100000 рублей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, а также с точки зрения их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ФИО1 не имелось реальной возможности для своевременного исполнения решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно без участия должника принял решение об участии специалиста ООО «Югспецстрой» с целью разработки, подготовки и изготовлению проектной документации по сносу гаража, тем самым заменил должника, а значит ФИО1 не должен нести административную ответственность по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, нельзя признать заслуживающими внимание.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что требование, содержащееся в постановлении судебного пристава-исполнителя от 18.10.2024г. о назначении нового срока исполнения (к 15.11.2024г.) с учетом получения 18.10.2024г. этого документа ФИО1, исполнено не было. Данное правонарушение не относится к категории длящихся и считается оконченным с момента истечения срока, установленного в постановлении судебного пристава-исполнителя.

При этом сведений об отмене в установленном законом порядке постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области от 18.10.2024г. материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что, по его мнению, ФИО1 неправомерно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, учитывая диспозицию данной правовой нормы, не могут быть приняты во внимание, так как свидетельствуют об ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы защитника, приведенные в его письменных объяснениях, в том числе, его ссылка на пояснительную записку депутатов к законопроекту №460526-7, подлежат отклонению, так как также свидетельствуют об ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечении ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией вменяемого правонарушения с применением положений ч.2.2. и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не имеется.

Оспариваемое постановление мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №8, временно исполняющего обязанности мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5, от 17.01.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верещагина В.В.