Решение № 7-649/2025 7-65/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 7-649/2025

судья Земцова М.П. дело № 5-467/2024

№ 7- 65/2026


РЕШЕНИЕ

город Донецк 12 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Кривенков О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ильичевского районного суда города Мариуполя от 20 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ильичевского районного суда города Мариуполя от 20 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Согласно постановлению, 16 августа 2024 года в 23 часа 00 минут возле <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, с заведомо подложными государственными знаками, а именно государственный регистрационный знак, установленный на данном автомобиле, не соответствует внесенным в регистрационные документы данного автомобиля и выдавались на другое транспортное средство, чем нарушил требования пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также Правила дорожного движения, ПДД РФ) и пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Донецкой Народной Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить.

В обоснование жалобы указал, что судьей районного суда не был учтен тот факт, что на момент совершения правонарушения по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не имел водительского удостоверения, и никогда не получал в установленном порядке права на управление транспортными средствами, а также являлся военнослужащим.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судья определил – рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет назначение административного наказания.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Судьей Ильичевского районного суда города Мариуполя установлено, что 16 августа 2024 года в 23 часа 00 минут возле <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, с заведомо подложными государственными знаками, а именно государственные регистрационные знаки, установленные на данном автомобиле, не соответствуют внесенным в регистрационные документы данного автомобиля и выдавались на другое транспортное средство, чем нарушил требования пункт 2.3.1 Правил дорожного движения.

По факту нарушения ФИО1 требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалифицировав его действия по части 4 статьи 12.2 названного Кодекса.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.2 данного Кодекса, рассматриваются судьями.

В соответствии с абзацем первым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 данной статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.

Согласно военному билету №, ФИО1 является военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации проходит службу по контракту.

Таким образом, на момент составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, он являлся военнослужащим, проходящим военную службу.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, постановление судьи Ильичевского районного суда города Мариуполя от 20 сентября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлению по подведомственности в Донецкий гарнизонный военный суд для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ильичевского районного суда города Мариуполя от 20 сентября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в Донецкий гарнизонный военный суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись О.В. Кривенков