Решение № 12-49/2024 12-612/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 12-49/2024

Дело № 12-49/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 18 января 2024 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Замрий В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области Семеновой О.В. от 16.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области Семеновой О.В. от 16.10.2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Как указано в постановлении и следует из материалов дела, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не уплатила в срок до 11.08.2023 г. административный штраф в размере 5000 руб., назначенный постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010123053001005678 от 30.05.2023 г., вступившим в законную силу 11.06.2023 г. Отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась. Сведения об уплате штрафа ФИО1, доказательства невозможности и своевременной уплаты штрафы по уважительным причинам, не представлялись.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. Указала, что парковка была оплачена ее мужем, в связи с чем была подана жалоба на постановление № 0355431010123053001005678 от 30.05.2023 г., однако о результатах рассмотрения жалобы уведомлена не была.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила письменные пояснения, в которых, повторив доводы жалобы, также указала, что финансовой возможности оплатить назначенные штрафы в общей сложности на 15 000 рублей она не имеет, поскольку имеет кредитные обязательства, находится в тяжелом материальном положении в связи с продолжительной нетрудоспособностью супруга и необходимостью оплаты арендованного жилья.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, Учреждение уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010123053001005678 от 30.05.2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 5).

Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 11.06.2023 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный названным постановлением, ФИО1 не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 16-19).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и её вина в нем подтверждены материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 0355431010423090701006843 от 07.09.2023 г., в котором указано событие правонарушения (л.д. 4);

- копией постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО2 № 0355431010123053001005678 от 30.05.2023 г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, вступившим в законную силу 11.06.2023 г. (л.д. 5) и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 бездействие верно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.

Несогласие ФИО1, с постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО2 № 0355431010123053001005678 от 30.05.2023 г., выраженное ей при рассмотрении настоящего дела, правового значения не имеет.

Так копия указанного постановления была получена ФИО1 31.05.2023 г., в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования, однако ФИО1 правом на обжалование постановления не воспользовалась, постановление вступило в законную силу, в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность по уплате штрафа, которую она не исполнила в установленный законом срок. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

31.05.2023 г. в ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (Московский паркинг) поступила жалоба ФИО3 на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО2 № 0355431010123053001005678 от 30.05.2023 г., которая была возвращена в его адрес как лицу, не уполномоченному обжаловать данное постановление, был разъяснен порядок обжалования постановления и возможность заявления ходатайства о восстановлении срока обжалования в случае его пропуск.

Ответ направлен в адрес ФИО3 почтовым отправлением, которому присвоен ШПИ 14580584088036, почтовое отправление востребовано не было и вернулось в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств обжалования принятого в отношении нее постановления в установленном КоАП РФ порядке.

Между тем, полагаю необходимым учесть, что в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу ч. 2.2 ч. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия в постановлении мирового судьи указания на наличие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, материального положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также учитывая, что устанавливаемые размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения должны позволять в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, прихожу к выводу, что совокупность приведенных выше обстоятельств является исключительной, а ФИО1 может быть назначено наказание в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит изменению путем назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области Семеновой О.В. от 16.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ПЯТИ ТЫСЯЧ рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Н. Замрий