Приговор № 1-132/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-132/2024

Дело № 1-132/2024 КОПИЯ

УИД № 59RS0040-01-2024-001460-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Лагно Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бурнышевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, военнообязанного, работающего электрогазосварщиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от 30 сентября 2021 года, вступившему в законную силу 3 ноября 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 9 марта 2024 года не позднее 07:45 часов находясь возле дома по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и стал управлять данным автомобилем, двигаясь по автомобильным дорогам Чайковского городского округа Пермского края.

9 марта 2024 года около 07:45 часов на 1 км автомобильной дороги «<данные изъяты>» Чайковского городского округа Пермского края, автомобиль под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, которыми по внешним признакам установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. При проведении на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 обнаружено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты> мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Заявленное ранее добровольно и после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердил, что разъяснены, понятны и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником заявленное подсудимым ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние близких родственников.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в своих объяснениях ФИО1 не сообщил каких-либо сведений существенно облегчивших расследование преступление. Признательные показания явились основанием для расследования уголовного дела в сокращенной форме дознания, и рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в целом, который после совершения преступления иных нарушений закона не допускал, назначенное наказание в виде административного штрафа исполнил, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Ограничений к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее подсудимому, и использованное им при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации (принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства).

В соответствии с п. 3 (3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами гл. 15.1 УК РФ.

Таким образом, конфискация не может быть применена только в случае несоблюдения условий, предусмотренных гл. 15.1 УК РФ, иных оснований для неприменения конфискации имущества, уголовный закон не содержит.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не конфисковывать транспортное средство, принадлежащее ФИО1, и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения - наложение ареста на указанный автомобиль следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-310, 314, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с фрагментами видеозаписи - хранить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий осужденному ФИО1, конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сохранив арест на данное транспортное средство до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А. Лагно

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам

Д.Г. Бурнышева

23 мая 2024 года

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-132/2024.

УИД № 59RS0040-01-2024-001460-12

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.