Приговор № 1-20/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Облучкова А.В., при секретаре судебного заседания Захаркиной А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона (звание) ФИО1, потерпевших А. и С.., подсудимого ФИО2 и защитника Ганиева Р.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, 23 ноября 2019 г. около 10 ч. Попов в расположении подразделения войсковой части №, дислоцированной в <данные изъяты>, в нарушение требований ст. 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство перед не состоящими с ним в отношениях подчиненности военнослужащими более позднего срока призыва, унизить их честь и личное достоинство, нанес С. удар кулаком в грудь, после чего, с тем же умыслом, А. 2 удара кулаками в грудь и удар ногой в бедро.

В результате преступных действий Попова потерпевшим причинены физическая боль и нравственные страдания.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия Попова как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, сопряженное с насилием, связанное с унижением чести и достоинства, при отсутствии между ними отношений подчиненности, совершенное в отношении двух лиц, то есть как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Попов заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие С. и А., каждый в отдельности, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Попова по п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В силу указанных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый согласился с обвинением и полностью признал свою вину, суд полагает, что по делу имеются все основания для постановления в отношении Попова приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания Попову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому Попову наказания суд принимает во внимание, что ранее он ни в чем предосудительном не замечен, воспитывался в неполной семье, в содеянном чистосердечно раскаялся и характеризуется положительно.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших С. и А., поддержавших позицию государственного обвинителя о необходимости назначения наказания в виде содержания подсудимого в дисциплинарной воинской части.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им преступления, не находя оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без отрыва от воинского коллектива, назначая ему наказание с применением ч. 1 ст. 55 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст. 110 УПК РФ, меру пресечения в отношении Попова в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 УК РФ, заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в дисциплинарную воинскую часть.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи ФИО2 по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 14 250 (четырнадцати тысяч двухсот пятидесяти) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: А.В. Облучков