Решение № 2-1648/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1648/2020

Дело №2-1648/2020

74RS0030-01-2020-000481-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Есмаганбетовой Г.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указало, что 19 февраля 2019 года в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением ФИО3. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя ФИО2.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен> была застрахована в ПАО «САК «Энергогорант» по договору серии <номер обезличен> Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Ланос, государственный регистрационный номер <номер обезличен> была застрахована в САО «ВСК» по Полису №МММ5015149282.

ПАО «САК «Энергогорант» данный случай был признан страховым и собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен> произведена выплата страхового возмещения в сумме 91 150 рублей. Данная сумма ими выплачена ПАО «САК «Энергогорант».

В связи с тем, что ответчик не включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, полагают, что у них возникло право регресса к ней в силу п. «Д» ст. 14 Закона Об ОСАГО. Просят взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 92 150 рублей, расходы по оплате госпошлины. (л.д.2-3).

Представитель истца САО «ВСК», ответчик ФИО2 (ФИО4 после регистрации брака), третьи лица ФИО3, ПАО «САК «Энергогорант» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: казанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Установлено, что <дата обезличена> в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением ФИО3. В результате дорожно- транспортного происшествия транспорт получил механические повреждения (л.д. 18).

Суд считает установленным, что в произошедшем дорожно- транспортном происшествии имеется вина водителя ФИО2, поскольку ею был нарушен п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, данный факт подтверждается материалами по факту дорожно- транспортного происшествия. Имеющиеся в нем доказательства согласуются между собой, ничем не опровергаются. Суд считает данный факт установленным. Не привлечение к административной ответственности не исключает наступления гражданско- правовой ответственности лица, виновного в ДТП. Суд считает, что именно нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения находится в прямой причинно- следственной связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием. Обратного не доказано.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный номер <номер обезличен> на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ПАО «САК «Энергогорант» по договору серии <номер обезличен>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен> на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по Полису <номер обезличен>.

ФИО3 обратился в ПАО «САК «Энергогорант» с заявлением о страховой выплате по произошедшему дорожно- транспортному происшествию (л.д. 20).

ПАО «САК «Энергогорант» данный случай был признан страховым и собственнику автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер <***> была произведена выплата страхового возмещения в сумме 91 500 рублей платежным поручением от <дата обезличена> (л.д. 40).

Размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен> подтверждается заключением эксперта <номер обезличен><ФИО>11 <ФИО>12 согласно которому стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет с учетом износа 74 360, 59 рублей, согласно отчета <номер обезличен>, выполненного экспертом <ФИО>13 <ФИО>14. утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен> составляет 17 750 рублей (л.д. 23-37).

Между ПАО «САК «Энергогорант» и ФИО3 было подписано соглашение о добровольном урегулировании убытков в сумме 92 150 рублей (л.д. 38).

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд их принимает и считает установленным размер причиненного автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный номер <***> ущерба на сумму 92500 рублей.

САО «ВСК» было перечислено ПАО «САК «Энергогорант» 92 500 рублей в рамках произошедшего страхового события <дата обезличена> (л.д. 41).

Как видно из полиса АСАГО Серии <номер обезличен> ФИО1 не включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер обезличен>.

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 964 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 92 150 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 964 рубля 50 копеек, всего 95 114 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: