Приговор № 1-274/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-274/2018

Дело № 1- 274/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Желаева А.М.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дементьевой Е.П.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 25 марта 2014 года находясь в квартире путем передачи умышленно, незаконно приобрел оружие, изготовленное самодельным способом по типу «обреза» из частей двуствольного ружья модели отечественного производства, 16 калибра, укороченного самодельным способом до остаточной длины 359 мм. стволов выпуска, цевья и колодки выпуска с ложем, укороченным самодельным способом по шейку, с формированием рукояти, относящееся к гладкоствольному огнестрельному оружию. Далее имея умысел на незаконное хранение оружия с момента приобретения хранил данное оружие на территории дома до 28 августа 2017 года, после чего незаконно, не имея на то соответствующего разрешения носил при себе данное оружие в рюкзаке, и перенес последнее в квартиру , где незаконно его хранил до момента изъятия следователем следственного отдела по Октябрьскому району г. Томск СУ СК РФ по Томской области в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 06 часов 53 минут до 08 часов 00 минут 30 августа 2017 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Основания для удовлетворения ходатайства защитника подсудимого и прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1 суд не усматривает, поскольку для этого отсутствуют необходимые условия, предусмотренные ст.75 УК РФ, а именно, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт добровольного обращения ФИО1 с явкой с повинной в правоохранительные органы.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются, в соответствии п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, связано с незаконным оборотом оружия, направленно против общественной безопасности. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, по данным участкового уполномоченного ОМВД России по Ленинскому району г. Томска характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, в целом социально адаптирован.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве – запрещенном к обращению огнестрельном оружии, изготовленном кустарным способом, суд считает необходимым разрешить после окончания расследования уголовных дел, выделенных в отдельное производство, по факту его изготовления и сбыта.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) примерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного ФИО1 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Вещественное доказательство – обрез двуствольного ружья хранить в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району СУ СК РФ по Томской области.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Е.А. Казанцева