Приговор № 1-18/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело № 1-18/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Жигулина Е.Н.,

при секретаре Монисовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Калманского района Алтайского края Запевалова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката адвокатской конторы г. Алейска ФИО2, представившей ордер № 014646 и удостоверение № 1436,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ......., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 25 мин., ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ТОЙОТА КОРОНА», государственный регистрационный знак ......., двигалась в условиях темного времени суток, ясной погоды, без осадков, покрытия проезжей части в виде сухого асфальта, по федеральной автомобильной дороге А-322 «Барнаул – Рубцовск – граница с Республикой Казахстан» в направлении от <адрес> в сторону <адрес> по территории <адрес> со скоростью около 90 км/час.

В пути следования водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, действуя в нарушение пункта 1.5. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также пункта 10.1. абзац 1 ПДД РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не выбрала безопасную величину скорости, позволяющую ей полностью контролировать движение своего транспортного средства и обстановку на проезжей части, нарушая требования пункта 8.1. абзац 1 ПДД РФ, предписывающего водителю, что «применяемый им маневр должен быть безопасен», а также требования пункта 11.1. ПДД РФ обязывающего водителя «прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», не убедилась в безопасности своего маневра, приступила к выполнению маневра обгона неустановленного в ходе следствия автомобиля, движущегося в попутном с ней направлении, выехала на половину дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, тем самым создала своими действиями ситуацию, предусмотренную пунктом 1.2. ПДД РФ «опасность для движения» - «ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», в результате чего в указанные выше дату, время и месте на половине дороги, предназначенной для движения от <адрес> в сторону <адрес>, то есть для движения во встречном направлении, совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя М.

В результате ДТП неосторожными преступными действиямиФИО1:

1. пассажиру автомобиля «ТОЙОТА КОРОНА», государственный регистрационный знак ....... В. причинены следующие телесные повреждения:

Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, органов брюшной полости, левой верхней конечности в виде:

- Закрытой травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени: под мягкой мозговой оболочкой в затылочной и теменной областях кровоизлияние темно-красного цвета, аналогичного характера кровоизлияние по задней поверхности мозжечка.

- Закрытой травмы грудной клетки: сгибательные переломы первого, второго, третьего ребер справа по передней подмышечной линии, четвертого ребра справа по задней окололопаточной линии, перелом третьего ребра слева по среднеключичной линии, полный сгибательный; переломы второго, четвертого, пятого, шестого, седьмого, восьмого ребер – неполные, сгибательные по передней подмышечной линии; в мягких тканях и под пристеночной плеврой в проекции переломов умеренной интенсивности темно-красного цвета кровоизлияния; травматический разрыв аорты в области ее дуги с кровоизлиянием в области разрыва; кровоизлияние в мягкие ткани, идущее от гортани, далее вниз вдоль позвоночного столба до поясничного отдела позвоночника, суммарным объемом около 200 мл; кровоизлияние темно-красного цвета на передней поверхности сердечной сорочки в верхней трети.

- Закрытой травмы органов брюшной полости: на передней поверхности правой доли печени около восьми разрывов ткани печени разных размеров; по задней поверхности правой доли печени три разрыва ткани разных размеров; в области венечной связки печени кровоизлияние темно-красного цвета; в толще ткани печени в области вышеописанных разрывов интенсивные кровоизлияния темно-красного цвета; в брюшной полости около 600 мл темно-красной жидкой крови с единичными темно-красными рыхлыми свертками.

- Закрытой травмы левой верхней конечности: вскрыты мягкие ткани левого лучезапястного сустава – обнаружен полный оскольчатый перелом метаэпифиза левой лучевой кости; по наружной поверхности левого лучезапястного сустава слабо интенсивный кровоподтек фиолетового цвета.

Осложнением указанной сочетанной травмы явилась острая кровопотеря: в брюшной полости около 600 мл темно-красной жидкой крови с единичными темно-красными рыхлыми свертками; кровоизлияние в мягкие ткани, идущее от гортани, далее вниз вдоль позвоночного столба до поясничного отдела позвоночника, суммарным объемом около 200 мл; трупные пятна островчатого характера, резко выраженное мышечное окоченение. Суммарный объем кровопотери составляет около 800 мл.

Данные повреждения, в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть В. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, органов брюшной полости, левой верхней конечности.

2. водителю автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак ....... М. причинены следующие телесные повреждения:

Тупая сочетанная травма: грудной клетки, левой нижней конечности.

- Закрытая травма грудной клетки в виде: полных переломов 1-6 ребер справа от среднеключичной до передней подмышечной линии, 2,3,4 ребер слева по передней подмышечной линии, контузия обоих легких.

- Закрытая тупая травма левой нижней конечности в виде: оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков; перелома нижнего полюса левого надколенника без смещения отломков.

Ушибленная рана подбородочной области (1). Рваная рана правой голени (1).

Все вышеуказанные повреждения в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

Причиной дорожно-транспортного происшествия повлекшего по неосторожности смерть В. и причинение тяжкого вреда здоровью М. явилось грубое нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

Пункт 1.2. ПДД РФ: «В правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Опасность для движения» - «ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия».

Пункт 1.5. абзац 1 ПДД РФ: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1. абзац 1 ПДД РФ: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 10.1. абзац 1 ПДД РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пункт 11.1. ПДД РФ: Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – смертью В. и причинением тяжкого вреда здоровью М., поскольку при соблюдении ПДД РФ ФИО1 имела возможность предотвратить происшествие, выбрав в данных дорожных условиях безопасные приемы управления и скорость движения автомобиля и убедившись перед выполнением маневра обгона, в том, что на достаточном для обгона расстоянии, на полосе движения, предназначенной для движения во встречном направлении, отсутствуют транспортные средства.

В судебном заседании ФИО1 после оглашения предъявленного обвинения, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемой, следует, что она на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, травм головы, позвоночника не было, психическими заболеваниями не болела и не болеет. Имеется хроническое заболевание почек – острый поленефрит. Меняла фамилию два раза при заключении брака: девичья фамилия - З., при первом браке – К., и в настоящее время - ФИО3, более фамилию не меняла. Имеет водительское удостоверение категории «В, В1, М», водительский стаж с марта 2023 года. У нее в собственности имеется автомобиль «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ......., приобретенный в 2022 году. Данным автомобилем с марта 2023 года управляла она и муж. Указанный автомобиль был полностью в исправном состоянии. Перед началом выезда она всегда проверяла свой автомобиль на исправность.

У нее есть знакомый по имени В., с которым познакомились около 3 месяцев назад.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил В. и сообщил, что тот едет из <адрес> в <адрес>, и его необходимо было забрать в <адрес> около 21 часа на въезде в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 час. она позвонила своему племяннику Б. и попросила съездить с ней в <адрес>, чтобы забрать В.. Она на вышеуказанном автомобиле поехала в <адрес>, где в <адрес> забрала племянника Б.. За управлением автомобилем находилась она, а Б. сидел на переднем пассажирском сиденьи с левой стороны.

После этого около 21 час. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в кафе на въезде в <адрес>, где к ним в автомобиль на заднее сидение сел В. и они поехали обратно в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 25 мин. она двигалась на 44 км автодороги А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Погода была ясная, осадков не было, было темное время суток, двигалась она с включенным ближним светом фар. Дорожное покрытие было в виде асфальта, по состоянию сухое, дорожная разметка просматривалась. По состоянию здоровья она была не уставшая, алкоголь накануне и перед ДТП не употребляла. Ехала примерно со скоростью 90 км/ч, скоростной режим во время движения не нарушала. На протяжении около 5-6 минут она двигалась по правой стороне дороги за грузовым автомобилем, регистрационных номеров которого она не запомнила, с той же скоростью что и данный автомобиль, примерно 60-70 км/ч. Именно на 44 км дороги, она решила обогнать данный грузовой автомобиль. Убедившись в отсутствии дорожных знаков, запрещающих обгон а также наличии дорожной разметки в виде прерывистой линии, она сместилась ближе к разделительной полосе и попросила Б. посмотреть, имеются ли на встречной полосе автомобили. Когда Б. сказал, что на встречной полосе никого не видит, она включила, левый сигнал поворота, выехала на встречную полосу и стала увеличивать свою скорость движения примерно до 90 км/ч. Грузовой автомобиль представлял собой «Тонар», и примерно в центральной его части перед собой на встречной полосе увидела, как на нее по встречной полосе движется легковой автомобиль. Оценить скорость данного автомобиля она не смогла, так как он двигался во встречном направлении. Так как она понимала, что избежать столкновение не удастся, стала выезжать на левую обочину, куда также стал смещаться встречный автомобиль, после чего произошло столкновение. Где именно произошло столкновение, она точно сказать не может, но примерно в районе границы проезжей части и обочины. После столкновения сработала подушка безопасности и ее зажало частями автомобиля внутри. Сразу же стали подбегать люди, как она поняла из остановившихся автомобилей, которые попытались вытащить ее, однако не смогли. Кто-то сообщил, что В. не подавал признаков жизни. Б. вылез из автомобиля сам. Кто-то из проезжающих вызвал скорую помощь, МЧС, полицию. После этого ее извлекли из автомобиля и увезли в больницу. Данное ДТП произошло только по ее вине, так как она не убедилась в безопасности маневра обгона. (т. 1, л.д. 201-204).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Помимо признания вины самим подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью иных доказательств по делу:

- показаниями потерпевшего В., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть родной брат – В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП на 44-ом километре федеральной автомобильной дороги А-322 «Барнаул – Рубцовск – граница с Республикой Казахстан» на территории <адрес>. У В. 4 брата и две сестры, которые определились, что интересы В. на предварительном следствии будет представлять он. О ДТП он узнал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 не знаком. Обстоятельства происшествия ему не известны. Он не настаивает на строй уголовной ответственности виновника происшествия, строгость наказания просит определить судом самостоятельно (т. 1, л.д.32-34);

- показаниями потерпевшего М., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли–продажи приобрел автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ........ Данный автомобиль был полностью в исправном состоянии, рулевое управление и тормозная система работали хорошо. Зарегистрировать автомобиль на свое имя не успел, равно как застраховать свою автогражданскую ответственность. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. он на указанном автомобиле выехал из <адрес> и поехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин. он двигался по 44 км автодороги «Барнаул – Рубцовск – граница с Республикой Казахстан» вблизи <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 90 км/ч. Был пристегнут ремнем безопасности, был трезв, лекарственные препараты не употреблял, по состоянию не уставший. Дорога имела асфальтовое покрытие, по состоянию сухое, дорога имела две полосы движения, в попутном и встречном направлении. Погода была ясная, без осадков, было темное время суток. Двигался с включенным ближним светом фар, так как по ходу его движения и во встречном ему направлении двигались автомобили. Двигаясь по своей полосе движения, когда он стал подъезжать к двигающемуся по встречной полосе грузовому автомобилю, которого он определил по световым габаритным огням, внезапно для него, из-за данного грузового автомобиля на его полосу движения выехал легковой автомобиль, которого он увидел на расстоянии около 50 метров от себя. Он сразу же применил экстренное торможение и стал смещаться ближе к правой разделительной полосе, так как с левой стороны от него находился грузовой автомобиль. Какой именно был грузовой автомобиль, он не заметил, регистрационных номеров не разглядел. После произошло столкновение передними частями автомобилей. Где именно произошло столкновение на проезжей части или обочине он не может сказать. Возможно, при торможении его могло сместить на обочину, Специально выезжать на обочину он не собирался. После столкновения у него сильно болела нога, которая была зажата частями салона автомобиля. Остановившиеся водители помогли его вытащить из автомобиля. Там он увидел, что столкновение произошло с автомобилем «Тойота Корона», за рулем которого была женщина. Данная женщина также была зажата в автомобиле. В данном автомобиле также находился молодой парень, и мужчина, который признаков жизни не подавал. Он с водителем «Тойота Корона» не разговаривал и не выяснял причину выезда на полосу встречного движения. После приехала скорая помощь и пострадавших увезли в больницу. После лечения он узнал, что ему был причинен тяжкий вред здоровью (т. 1, л.д.60-62);

- показаниями свидетеля Г., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по <адрес> совместно с супругой Г. В собственности супруги имеется автомобиль Лексус GX460, государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой на данном около 21 час. 20 мин. двигался по 44 км автодороги «Барнаул – Рубцовск – граница с Республикой Казахстан» вблизи <адрес>. Дорога имела асфальтовое покрытие, по состоянию сухое, две полосы движения, в попутном и встречном направлении. Погода была ясная, без осадков, было темное время суток. Он двигался по своей полосе движения со скоростью около 90 км/ч с включенным ближним светом фар. Двигался за легковым автомобилем, как узнал позже «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ........ Данный автомобиль двигался примерно с такой же скоростью, как и он, и был на расстоянии около 50 метров от него. В пути следования, он увидел, как автомобиль «Тойота Королла» стал осуществлять обгон грузового автомобиля, какого именно он не обратил внимание. После того как автомобиль «Тойота Королла» окончил маневр обгона и перестроился на свою полосу движения, то он пропустил грузовой автомобиль на встречной полосе и также стал осуществлять обгон, двигающегося в попутном направлении грузового автомобиля. В это время автомобиль «Тойота Королла» уже уехал на расстояние около 100 м. Впереди себя на встречной полосе он увидел грузовой автомобиль в виде «Тонара», который определил по осветительным приборам, а также в связи с тем, что данный автомобиль осветил двигающийся по своей полосе автомобиль «Тойота Королла». После окончания маневра обгона он стал двигаться по своей полосе примерно со скоростью 90 км/ч. Автомобиль «Тойота Королла» двигался примерно с такой же скоростью. В это время он увидел, что у автомобиля «Тойота Королла», двигающегося примерно в центральной части данного грузового автомобиля, включились «стоп-сигналы» и он резко свернул в сторону обочины, а заднюю часть данного этого автомобиля подкинуло вверх и отбросило в сторону кювета. Он сначала не понял, что произошло, так как каких-либо встречных транспортных средств за грузовым автомобилем не видел. После этого он сразу же остановился и в это время увидел, что на обочине также находится автомобиль «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ........ Он понял, что данный автомобиль обгонял грузовой автомобиль, быстро выехал на встречную полосу движения, где двигался автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ........ Учитывая, что автомобиль «Тойота Королла» стал применять торможение в месте, где двигался грузовой автомобиль, поэтому с целью избежать столкновения автомобиль «Тойота Королла» выехал на обочину, где и произошло столкновение. После остановки он подбежал к автомобилю «Тойота Королла», где находился один мужчина, который стонал. Так как в районе двигателя автомобиля был или пар или дым, он вытащил данного мужчину из автомобиля. Мужчина жаловался на боль в ноге. После этого он прошел к автомобилю «Тойота Корона», где на водительском сиденье находилась женщина, которая была зажата рулем. На переднем пассажирском сидении находился молодой парень, а на заднем сидении находился мужчина в военной форме. Женщина жаловалась на боль в ногах и говорила, что она беременная. Сначала мужчина в военной форме двигался, а через некоторое время тот перестал двигаться и подавать признаки жизни. Парень на какие-либо боли не жаловался. Как ему рассказала супруга, что кто-то из остановившихся автомобилей вызвал экстренные службы с телефона супруги. После того как приехали сотрудники ГИБДД, они уехали (т. 1, л.д.71-73);

- показаниями свидетеля Г., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по <адрес>22, в <адрес> совместно с супругом Г. В ее собственности имеется автомобиль Лексус GX460, государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом на данном автомобиле ехали из <адрес> в <адрес>. Она находилась на переднем пассажирском сидении. Около 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ двигались по 44 км автодороги «Барнаул – Рубцовск – граница с Республикой Казахстан» вблизи <адрес>. Дорога имела асфальтовое покрытие, по состоянию сухое, две полосы движения, в попутном и встречном направлении. Погода была ясная, без осадков, было темное время суток. Двигались со скоростью около 90 км/ч с включенным ближним светом фар. Двигались за легковым автомобилем, как узнала позже, это был автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ........ Данный автомобиль двигался примерно с такой же скоростью, как и они. В пути следования, автомобиль «Тойота Королла» стал осуществлять обгон грузового автомобиля, какого именно она не обратила внимание. После того как автомобиль «Тойота Королла» закончил маневр обгона и перестроился на свою полосу движения, то они пропустили грузовой автомобиль на встречной полосе и также стали осуществлять обгон, двигающегося в попутном направлении грузового автомобиля. В это время автомобиль «Тойота Королла» уже уехал на расстоянии около 100 метров. Впереди на встречной полосе двигался грузовой автомобиль в виде «Тонара». После обгона они стали двигаться по своей полосе примерно со скоростью 90 км/ч. Автомобиль «Тойота Королла» двигался примерно с такой же скоростью. В это время она увидела, что у автомобиля «Тойота Королла», двигающегося примерно в центральной части данного грузового автомобиля, включились «стоп-сигналы» и тот резко свернул в сторону обочины и автомобиль развернуло. Она сначала не поняла, что произошло. После этого супруг сразу же остановился, и она увидела, что на обочине также находится автомобиль «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ........ Она поняла, что данный автомобиль стал обгонять грузовой автомобиль, быстро выехал на встречную полосу движения, где двигался автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ......., оба выехали на обочину и произошло столкновение. После остановки она подбежала к автомобилю «Тойота Королла», где находился один мужчина, который стонал, и его вытащил ее супруг. После этого она прошла к автомобилю «Тойота Корона», где увидела на водительском сиденье женщину, которая была зажата рулем. На переднем пассажирском сидении находился молодой парень, а на заднем сидении находился мужчина в военной форме. Женщина жаловалась на боль в ногах и говорила, что она беременная. Сначала мужчина в военной форме двигался, а через некоторое время перестал подавать признаки жизни. Парень на какие-либо боли не жаловался. Она стала звонить в «112», однако учитывая, что не ориентировалась на местности, то передала телефон мужчине, который рассказал, как найти место ДТП. Данного мужчину она не знает. После того как приехали сотрудники ГИБДД, они уехали (т. 1, л.д. 75-77);

- показаниями свидетеля Б., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 час. ему позвонила его родственница ФИО1, которая попросила съездить вместе в <адрес>. ФИО1 сказала, что нужно в <адрес> забрать знакомого по имени В. из кафе, какого именно он не помнит. После этого около 19 час. ФИО1 на своем автомобиле «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ....... приехала к нему домой и они поехали в <адрес>. ФИО1 была за управлением автомобиля, он находился на переднем пассажирском сидении с левой стороны.

После этого они приехали в кафе на въезде в <адрес>, где в автомобиль на заднее сидение сел ранее ему незнакомый мужчина, который представился В.. После этого они поехали обратно в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 25 мин. они двигались по дороге в направлении от <адрес> в сторону <адрес> и проехали около 40 км от <адрес>. Погода была ясная, осадков не было, было темное время суток, двигались, как он понял, с ближним светом фар. Дорожное покрытие было в виде асфальта. Двигались примерно со скорость 90 км/ч. На протяжении нескольких минут двигались по правой стороне дороги за грузовым автомобилем, регистрационных номеров которого он не запомнил. Так как у автомобиля ФИО1 руль расположен с правой стороны, она просила его посмотреть на встречную полосу движения и сказать имеются ли там встречные транспортные средства, для того чтобы осуществить обгон. ФИО1 сместила свой автомобиль ближе к разделительной полосе. Он посмотрел на встречную полосу и никаких транспортных средств не увидел, а именно не увидел света фар, при этом не может сказать дорога была прямой или имела изгиб. После этого он опустил взгляд на свой телефон и только чувствовал, как ФИО1 стала выезжать на полосу встречного движения и стала увеличивать скорость автомобиля, как он понял для обгона грузового автомобиля. После этого он поднял взгляд, увидел свет от встречного автомобиля и произошло столкновение. Где именно относительно границ проезжей части, он сказать не может. После этого он потерял сознания. Когда он очнулся, то у него болело в груди, ФИО1 была зажата в районе руля, а В. не подавал признаков жизни. Кто-то из остановившихся автомобилей вызвали скорую помощь и он был доставлен в больницу. Кто был во встречном автомобиле он не видел. (т. 1, л.д. 82-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом происшествия является участок проезжей части на 44-ом километре федеральной автомобильной дороги А-322 «Барнаул – Рубцовск – граница с Республикой Казахстан» на территории <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место расположение автомобилей «ТОЙОТА КОРОНА», государственный регистрационный знак ....... и «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак ......., и факт их изъятия, составлена схема к месту происшествия. Замечаний по ходу процессуальных действий не принесено. В дальнейшем указанные автомобили признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 16-24);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результата исследования от этой же даты, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (т. 1, л.д. 26, 27);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результата исследования от этой же даты, у М. состояние алкогольного опьянения не установлено (т. 1, л.д. 28, 29);

- актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана причина смерти В. и приведены полученные им повреждения, указанные выше (т. 1, л.д. 91-94);

- актом судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в результате судебно-химического исследования крови, мочи из трупа В., ....... года рождения, обнаружено: в крови этиловый спирт в концентрации 3,0 %; в моче этиловый спирт в концентрации 4,0 %; не обнаружено: в крови метилового, изопропилового, пропилового спиртов; в моче метилового, изопропилового, пропилового спиртов (т. 1, л.д. 96);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причиной смерти В., ....... года рождения, явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, органов брюшной полости, левой верхней конечности в виде:

- Закрытой травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени: под мягкой мозговой оболочкой в затылочной и теменной областях кровоизлияние темно-красного цвета, аналогичного характера кровоизлияние по задней поверхности мозжечка.

- Закрытой травмы грудной клетки: сгибательные переломы первого, второго, третьего ребер справа по передней подмышечной линии, четвертого ребра справа по задней окололопаточной линии, перелом третьего ребра слева по среднеключичной линии, полный сгибательный; переломы второго, четвертого, пятого, шестого, седьмого, восьмого ребер – неполные, сгибательные по передней подмышечной линии; в мягких тканях и под пристеночной плеврой в проекции переломов умеренной интенсивности темно-красного цвета кровоизлияния; травматический разрыв аорты в области ее дуги с кровоизлиянием в области разрыва; кровоизлияние в мягкие ткани, идущее от гортани, далее вниз вдоль позвоночного столба до поясничного отдела позвоночника, суммарным объемом около 200 мл; кровоизлияние темно-красного цвета на передней поверхности сердечной сорочки в верхней трети.

- Закрытой травмы органов брюшной полости: на передней поверхности правой доли печени около восьми разрывов ткани печени разных размеров; по задней поверхности правой доли печени три разрыва ткани разных размеров; в области венечной связки печени кровоизлияние темно-красного цвета; в толще ткани печени в области вышеописанных разрывов интенсивные кровоизлияния темно-красного цвета; в брюшной полости около 600 мл темно-красной жидкой крови с единичными темно-красными рыхлыми свертками.

- Закрытой травмы левой верхней конечности: вскрыты мягкие ткани левого лучезапястного сустава – обнаружен полный оскольчатый перелом метаэпифиза левой лучевой кости; по наружной поверхности левого лучезапястного сустава слабо интенсивный кровоподтек фиолетового цвета.

Осложнением указанной сочетанной травмы явилась острая кровопотеря: в брюшной полости около 600 мл темно-красной жидкой крови с единичными темно-красными рыхлыми свертками; кровоизлияние в мягкие ткани, идущее от гортани, далее вниз вдоль позвоночного столба до поясничного отдела позвоночника, суммарным объемом около 200 мл; трупные пятна островчатого характера, резко выраженное мышечное окоченение. Суммарный объем кровопотери составляет около 800 мл.

Вышеперечисленные повреждения прижизненные, были причинены за короткий промежуток времени (секунды, максимум несколько минут) до смерти В., ....... года рождения, на что указывают свежий характер переломов костей, кровоизлияний, объем причиненных повреждений внутренних органов.

Учитывая характер повреждений, приходит к выводу, что они возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, в результате удара о таковые внутри салона движущегося легкового автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия.

Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа повреждения, в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью В., ....... года рождения по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

При судебно-химическом исследовании крови из трупа В., ....... года рождения этиловый спирт обнаружен в концентрации 3,0 промилле (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), что обычно, у живых лиц, соответствует тяжелому отравлению алкоголем.

При судебно-медицинском исследовании трупа В., ....... года рождения, были обнаружены следующие патологические изменения во внутренних органах:

- атеросклероз коронарных артерий 2-й-3-й стадии, жировая дистрофия печени (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), - которые в причинной связи со смертью В., ....... г.р. не состоят.

Смерть В., ....... года рождения, наступила за 12-15 часов до момента оценки трупных явлений в ходе исследования трупа в морге, на что указывают следующие трупные явления: трупные пятна при надавливании пальцем не исчезают, бледнеют и восстанавливаются интенсивность своей окраски через 9 минут, мышечное окоченение резко выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, признаки гниения отсутствуют. (т. 1, л.д. 99-102);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у М. имели место следующие телесные повреждения:

Тупая сочетанная травма: грудной клетки, левой нижней конечности.

- Закрытая травма грудной клетки в виде: полных переломов 1-6 ребер справа от среднеключичной до передней подмышечной линии, 2, 3, 4 ребер слева по передней подмышечной линии, контузия обоих легких.

- Закрытая тупая травма левой нижней конечности в виде: оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков; перелома нижнего полюса левого надколенника без смещения отломков (по данным мед.карты).

Ушибленная рана подбородочной области (1). Рваная рана правой голени (1).

Все вышеуказанные повреждения в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), (на основании п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека).

Все вышеуказанные повреждения образовались от ударов твердым тупым предметом (предметами), либо при ударе о таковые коими могли быть выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства при его столкновении с последующим опрокидыванием в момент ДТП.

По давности все вышеуказанные телесные повреждения были причинены незадолго до момента поступления пострадавшего в стационар, и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными мед.карт, КТ, рентгеновскими снимками. (т. 1, л.д.104-107);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании данных медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «ККБ СМП» <адрес>, медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «ККБ СМП» <адрес>, а так же предоставленных цифровых рентгенограмм № DRG2341004-7 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что у неё имели место следующие телесные повреждения:

Тупая сочетанная травма: грудной клетки, правой нижней конечности. (

-Закрытая травма грудной клетки в виде: контузии легких, пневмоторакса справа (наличие воздуха в правой плевральной полости малого объема по данным МСКТ).

-Закрытая травма правой нижней конечности в виде: перелома диафиза правой бедренной кости в верхней трети; перелома таранной кости правой стопы : рвано-скальпированная рана верхней трети правой голени.

Все вышеуказанные повреждения в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, на основании п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека) «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Все вышеуказанные повреждения образовались в результате ударов твердым тупым предметом (предметами), либо при ударе о таковые коими могли быть выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства при его столкновении в момент ДТП.

По давности все вышеуказанные телесные повреждения были причинены незадолго до момента поступления пострадавшего в стационар, и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными в мед.карт, рентгенограмм (т. 1, л.д. 109-112);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на основании данных медицинской краты стационарного больного № из ККБ СМП № <адрес>, данных компьютерной томографии органов грудной клетки № СТ2309606 от ДД.ММ.ГГГГ, цифровой рентгенографии левой кисти № DRG-2341008 от ДД.ММ.ГГГГ, составленных на имя Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что у него имели место следующие телесные повреждения:

- Закрытая, тупая травма грудной клетки в виде: перелома тела грудины в средней трети; ушиба нижней доли правого легкого.

- Закрытая, тупая травка левой кисти в виде: краевого перелома крючковидной кости левой кисти.

- Ссадины на левой кисти.

Все вышеперечисленные повреждения образовались в результате ударного воздействия (воздействий) твердыми, тупыми объектами без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударе о выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства при его столкновении в момент ДТП. Эти повреждения в совокупности причинили вред СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ), так как для заживления перелома любой кости скелета всегда тредуется срок более 3-х недель. По давности вышеуказанные повреждения были причинены незадолго до момента обращения за медицинской помощью в ККБ СМП (от нескольких десятков минут до нескольких часов), что подтверждается данными предоставленных медицинских документов (т. 1, л.д. 114-116);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

На момент осмотра тормозная система автомобиля «ТОЙОТА КОРОНА», государственный регистрационный знак ......., находится в технически неисправном состоянии.

Неисправность тормозной системы автомобиля заключаются:

- в смещении с конструктивного места расположения педального узла и педали ножного тормоза;

- в смещении с конструктивного места расположения главного тормозного цилиндра, с вакуумным усилителем и питательного бачка;

- в недостаточном уровне тормозной жидкости в питательном бачке главного тормозного цилиндра;

- в отсутствии срабатывания тормозных механизмов переднего левого и заднего правого колес.

Вышеперечисленные неисправности образовались в результате ДТП.

Технических неисправностей тормозной системы, образовавшихся до ДТП, в ходе проведения исследования транспортного средства не выявлено, а вышеуказанные неисправности образовались в результате ДТП, следовательно, перед происшествием, тормозная система автомобиля «ТОЙОТА КОРОНА», государственный регистрационный знак ......., находилась в действующем состоянии.

На момент осмотра рулевое управление автомобиля «ТОЙОТА КОРОНА», государственный регистрационный знак ......., находится в технически не исправном состоянии.

Неисправности рулевого управления автомобиля заключаются:

- в виде повреждения декоративной накладки рулевого колеса, в результате срабатывания подушки безопасности;

- в виде нарушения целостности – разделения на отдельные фрагменты рулевой колонки в районе крепления к кузову автомобиля, вследствие чего верхняя часть рулевой колонки смещена с конструктивного месторасположения;

- в нахождении питательного бачка гидроусилителя рулевого управления вне конструктивного месторасположения;

- в отсутствии рабочей жидкости в питательном бачке гидроусилителя рулевого управления;

- в разъединении шланга насоса гидроусилителя рулевого управления со штуцером питательного бачка гидроусилителя рулевого управления;

- в виде пространственного смещения с конструктивного месторасположения рулевого механизма;

- в ограниченном диапазоне вращения рулевого колеса.

Вышеперечисленные неисправности образовались в результате ДТП.

Технических неисправностей рулевого управления, которые могли образоваться до дорожно-транспортного происшествия, в ходе осмотра не обнаружено, следовательно, перед происшествием рулевое управление автомобиля «ТОЙОТА КОРОНА», государственный регистрационный знак ......., находилось в действующем состоянии. (т. 1, л.д.118-126)

- заключением судебной транспортно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Механизм столкновения автомобилей «ТОЙОТА КОРОНА», государственный регистрационный знак ....... и «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак ....... заключается в следующем:

- автомобиль «ТОЙОТА КОРОНА», государственный регистрационный знак ....... движется по полосе проезжей части предназначенной для движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак ....... движется во встречном направлении по полосе проезжей части предназначенной для движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>;

- далее происходит выезд обоих автомобилей на правую обочину относительно направления движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по представленным материалам определить при каких обстоятельствах данные транспортные средства выехали на обочину, не представляется возможным;

- далее происходит контактирование передней частью автомобиля «ТОЙОТА КОРОНА», государственный регистрационный знак ....... с передней частью автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак ....... (с наибольшей локализацией повреждений в левой передней части) под углом около 180о между их продольными осями, смотри схему №.

- далее происходит внедрение транспортных средств друг в друга, при котором происходит разворот автомобилей «ТОЙОТА КОРОНА», государственный регистрационный знак ....... и «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак ....... против хода часовой стрелки, и последующее их перемещение до полной остановки, зафиксированной в протоколе ОМП, а также на схеме к нему.

На основании: исследования повреждений на предоставленных автомобилях, конечного расположения транспортных средств; расположения следов столкновения в виде осыпи, повреждения грунта; направления движения ТС до момента столкновения, установленных углов между продольными осями в момент первичного контактирования, механизма столкновения, дальнейшего перемещения ТС после образования повреждений до конечного месторасположения, можно сделать вывод о том, что столкновение автомобилей «ТОЙОТА КОРОНА», государственный регистрационный знак ....... и «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак ....... произошло на правой обочине, в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в районе повреждения грунта.

Установить более точное положение транспортных средств в момент столкновения с размерной привязкой ТС относительно границ проезжей части, не представляется возможным, так как установить, какими частями транспортных средств оставлены повреждения грунта на правой обочине, не представляется возможным (т. 1, л.д. 128-135)

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «ТОЙОТА КОРОНА», государственный регистрационный знак ......., должен был руководствоваться требованиями пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак А 753 АТ122 требованиями пункта 10.1 абзац 2, содержащего термин «Опасность для движения» пункта 1.2. Правил дорожного движения РФ.

В случае, когда встречное транспортное средство — автомобиль «ТОЙОТА КОРОНА», государственный регистрационный знак ......., до момента столкновения не было заторможено, вопрос о наличии у водителя автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак ......., технической возможности предотвратить происшествие путем применения экстренного торможения не имеет смысла, так как снижение скорости и даже его остановка транспортного средства (автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак .......) не исключают возможности происшествия.

В данном случае эксперт может обратить внимание на то, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации при задаваемых исходных данных остановочный путь автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак ....... при скорости движения 90 км/ч, определяется равным около 79,7 м.

При условии, если автомобиль «ТОЙОТА КОРОНА», государственный регистрационный знак ......., до момента ДТП находится в технически исправном состоянии (рулевое управление и рабочая тормозная система), то в задаваемых обстоятельствах происшествия эксперт не находит технических причин, которые могли бы помешать водителю автомобиля «ТОЙОТА КОРОНА», государственный регистрационный знак ......., руководствуясь в своих действиях вышеуказанным пунктом Правил дорожного движения РФ, выбрав в данных дорожных условиях безопасные приемы управления и скорость движения автомобиля, иметь возможность предотвратить происшествие, убедившись перед выполнением маневра обгона, в том, что на достаточном для обгона расстоянии, на полосе движения, предназначенной для движения во встречном направлении, отсутствуют транспортные средства (т. 1, л.д.139-140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен автомобиль «ТОЙОТА КОРОНА», государственный регистрационный знак ........ В ходе осмотра установлено, что данный автомобиль белого цвета. На момент его осмотра обнаружены повреждения, характерные для лобового столкновения транспортных средств. Отражены повреждения указанного автомобиля (т. 1, л.д. 141-144);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «ТОЙОТА КОРОНА», государственный регистрационный знак ....... признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 145);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак ......., черного цвета. На момент его осмотра обнаружены повреждения, характерные для лобового столкновения транспортных средств. Отражены повреждения указанного автомобиля (т. 1, л.д. 146-149);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак ....... признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 150);

- заключением специалиста ассоциации «Южно-Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и Экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «ТОЙОТА КОРОНА», государственный регистрационный знак ......., с учетом износа на дату совершения ДТП составляет 263 000 руб. (т. 1, л.д. 159);

- протоколом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на автомобиль «ТОЙОТА КОРОНА», государственный регистрационный знак ....... (т. 1, л.д. 163-165);

- постановлением об уточнении обстоятельств совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено считать верным транспортные средства:

-автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак .......;

-автомобиль «ТОЙОТА КОРОНА», государственный регистрационный знак ........

Считать верным местом происшествия: на 44 км. федеральной автомобильной дороги А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан», на территории <адрес> (т. 1, л.д. 168).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной полностью.

Судом установлено, что местом ДТП является 44 километр федеральной автомобильной дороги А-322 « Барнаул-Рубцовск- граница с Республикой Казахстан». Дорожно-транспортное происшествие совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 25 мин. Место и время совершения преступления подтверждено показаниями подсудимой, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, изложенных выше, а также данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия.

Судом достоверно установлено, что за управлением автомобиля «ТОЙОТА КОРОНА», государственный регистрационный знак ....... в момент дорожно-транспортного происшествия находилась ФИО1, данное обстоятельство не оспаривается самой подсудимой и подтверждено показаниями свидетелей.

У суда не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертиз, исследованных судом при производстве по настоящему уголовному делу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого изложены выше, технических неисправностей тормозной системы, рулевого управления у автомобиля «ТОЙОТА КОРОНА», государственный регистрационный знак ......., до происшествия не установлено. Таким образом, ФИО1 управляла технически исправным автомобилем.

Судом установлено, что столкновение автомобилей «ТОЙОТА КОРОНА», государственный регистрационный знак ....... и «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак ......., произошло на правой обочине движения автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА», при этом у водителя ФИО4, в случае соблюдения ею правил дорожного движения, имелась возможность избежать дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что время, место и обстоятельства события преступления, установленные органом предварительного следствия, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Исходя из смысла закона, уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Абзац 1 пункта 10.1 ПДД РФ регламентирует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с абз. 1 п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом, согласно п.1.2 ПДД РФ опасностью для движения считается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные в ходе судебного следствия, суд считает доказанным, что ФИО1 нарушены требования абз. 1 п. 10.1, абз. 1 п. 1.5, п. 8.1, п. 11.1 ПДД РФ, и нарушение указанных правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими тяжкими последствиями в виде смерти В. и причинении тяжкого вреда здоровью М., и что, в том числе подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Телесные повреждения, повлекшие смерть В. и причинившие тяжкий вред здоровью М., возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно, в результате ударов о таковые внутри салона движущегося легкового автомобиля при его столкновении с препятствием. Причина смерти В. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы и наступила за 12-15 часов до момента оценки трупных явлений в ходе исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выводами этого же экспертного заключения.

Причина причинения тяжкого вреда здоровью М. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

С учетом изложенных выше выводов, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно сведений КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд отмечает, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного обвинения, а поэтому суд признает подсудимую вменяемой, способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО5 деяние направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, законом отнесено к категории неосторожных, средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление является неосторожным по отношению к наступившим последствиям; учитывает конкретные обстоятельства содеянного, характер и тяжесть наступивших негативных последствий, способ совершения преступления.

Подсудимая имеет место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении четверых малолетних детей, трое из которых являются малолетними, при этом один ребенок не достиг возраста двух месяцев, по месту жительства характеризуется положительно; на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не судима, однако ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает и учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, один из которых не достиг возраста двух месяцев, совершение преступления небольшой тяжести.

Суд не усматривает каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований считать, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности подсудимой является исключительной и позволяющей назначить более мягкое наказание, суд не усматривает; исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказания на возможность исправления осужденной, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении размера основного наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характеристики личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Срок дополнительного наказания суд определяет исходя из данных о личности подсудимого.

Срок наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом сведений о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Не смотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, ранее не судима, наличие административных правонарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения, а также наступившие последствия в виде смерти человека и причинения тяжкого вреда здоровью человека, по мнению суда, являются препятствием для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Вид исправительного учреждения определяется с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в браке, занимается воспитанием четверых детей, З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, двое детей находятся в дошкольном возрасте, то есть нуждаются в обеспечении родительской заботы. ФИО1 имеет постоянное место жительства, не работает, поскольку один из детей не достиг 1,5 летнего возраста и находится на грудном вскармливании. Учитывая реализацию принципа гуманизма, которое определяется государством как проявление заботы о женщинах и о малолетних детях, для обеспечения малолетним детям надлежащего родительского ухода и воспитания, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочив реальное отбывание наказания до достижения ребенком В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В ходе рассмотрения дела в суде, потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пунктах 17, 18 приведенного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации указано, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В пунктах 25-30 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший М. является участником указанного ДТП и ему причинен тяжких вред здоровью, в связи с чем суд полагает, что действия ФИО1 безусловно посягнули на принадлежащие ему нематериальные блага, причинили ему физическую боль и нравственные страдания.

С учетом положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации подсудимая как причинитель вреда, обязана компенсировать причиненные М. нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного М., судом учитывается факт причинения телесных повреждений и физической боли М., его материальное и семейное положение, категорию преступления, степень вины подсудимой. Также учитывается состояние здоровья подсудимой, наличие у нее на иждивении четверых несовершеннолетних детей, отсутствие работы.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает принципы разумности, соразмерности и справедливости, исходит из характера причиненных нравственных страданий, и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Такая сумма, по мнению суда, позволяет с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред с учетом установленных обстоятельств, принятых судом во внимание, с другой ? не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение такого вреда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. В этой связи суд полагает, что сумма компенсация, заявленная в иске, с учетом установленных по делу обстоятельств, явно превышает размер фактически причиненного вреда.

Оснований для иных выводов сторонами не представлено, в связи с чем гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

Арест, наложенный на имущество ФИО4 на основании постановления судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль «ТОЙОТА КОРОНА», государственный регистрационный знак ......., и заключающийся в запрете собственнику имущества распоряжаться им, а также уполномоченным органам осуществлять регистрационные действия, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ, а также норм семейного и гражданского законодательства о порядке наследования.

С учетом материального положения подсудимой, состояния ее здоровья, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить следование осужденной к месту отбывания наказания самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу его копию направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для организации следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и в срок, установленный территориальным органом уголовно-исполнительной системы, самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной он направляется в колонию-поселение в порядке, предусмотренном частями первой и второй ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению. Срок указанного наказания исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом требование приговора о лишении права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания осужденным указанного основного вида наказания.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочить до достижения ребенком В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «ТОЙОТА КОРОНА», государственный регистрационный знак ......., передать по принадлежности ФИО1 без права пользования и распоряжения им;

- автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак ....... передать по принадлежности М.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 на основании постановления судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль «ТОЙОТА КОРОНА», государственный регистрационный знак ......., и заключающийся в запрете собственнику имущества распоряжаться им, а также уполномоченным органам осуществлять регистрационные действия, сохранить в качестве мер по обеспечению иска до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Гражданский иск М. удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 (паспорт .......) в пользу с М. (паспорт .......) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200 000 рублей.

От возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционных жалоб либо представления в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы иных участников процесса сообщить об этом в суд в тот же срок. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Е.Н. Жигулин