Решение № 12-924/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-924/2018

< >

Дело № 12-924/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 октября 2018 года город Череповец

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Лашманова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе защитника ФИО1 – Романовой Ю. А. на постановление административной комиссии в г. Череповце Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии в городе Череповце № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст. 3.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 07 минут до ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 53 минут, являясь должностным лицом, допустил нарушение требований п. 3.1.7, п. 3.1.8, п. 3.1.9 «Правил благоустройства территории города Череповца», утвержденных решением Череповецкой городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: контейнерная площадка и территория вокруг нее в радиусе 2,0 метров не содержится в чистоте и порядке – захламлена крупногабаритным мусором, фрагментами мебели, коммунальными отходами на придомовой территории многоквартирного дома <адрес>.

В жалобе защитник ФИО1 – Романова Ю.А. просит постановление в отношении ФИО1 отменить, принять новое решение по делу, снизить размер штрафа до минимально предусмотренного санкцией ст. 3.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области». В обоснование жалобы указала, что в постановлении Конституционного суда РФ от 15 июля 1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. При назначении административного наказания юридическому лицу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, будучи надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствии, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании председатель административной комиссии в г. Череповце ФИО2 с жалобой не согласился. Считает, что вина подтверждается всеми добытыми доказательствами, наказание назначено с учетом допущенных ранее правонарушений.

Исследовав доводы жалобы, выслушав председателя административной комиссии в г. Череповце ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Обстоятельства дела административной комиссией в г. Череповце установлены правильно и подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УАО №;

- актами, фиксирующими правонарушение, и фотофиксацией от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой директором ООО «< >» является ФИО1,

- распечаткой с сайта реформа ЖКХ и другими доказательствами в своей совокупности.

Допустимость и достоверность доказательств виновности ФИО1 сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Ответственность по ст. 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» установлена за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа).

Согласно п. 3.1.7 «Правил благоустройства территории города Череповца», утвержденных решением Череповецкой городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, контейнерные площадки, места установки бункеров, а также территория вокруг указанных объектов в радиусе 2.0 м должны ежедневно очищаться от бытового мусора, содержаться в чистоте и порядке, обязанность по содержанию и своевременной уборке контейнерных площадок, мест установки бункеров, а также территории вокруг указанных объектов в радиусе 2.0 м ложится на управляющую организацию (при осуществлении управления многоквартирным домом по договору управления) в соответствии с п. 3.1.8, п. 3.1.9 «Правил благоустройства территории города Череповца», утвержденных решением Череповецкой городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 07 минут до ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 53 минут данные работы не были произведены надлежащим образом, о чем свидетельствуют фотографии дворовой территории, в действиях должностного лица управляющей компании, ответственного за надлежащую уборку территории, имеется состав вышеуказанного административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, в сроки, установленные законом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах ст. 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства – повторного совершения однородного правонарушения, и чрезмерно суровым не является. Назначенное ФИО1 наказание соответствует размеру административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи для должностных лиц, не является чрезмерно суровым. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания деяния малозначительным не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № административной комиссии в г. Череповце от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в виде штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Романовой Ю.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья < > О.Е. Лашманова