Приговор № 1-444/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-444/2017

К делу № 1-444/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «07» июля 2017 г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Климчук В.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара Зеленской Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Кривенко О.В., представившего удостоверение № 613 и ордер № 859240, при секретаре Золиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах:

07 июня 2017 года в вечернее время суток (точное время в ходе дознания неустановленно) ФИО7, припарковал находящийся у него в пользовании автомобиль -КАМАЗ-55111» г.н. № регион, принадлежащий его сожительнице ФИО8, стоимостью 200000 рублей, возле строения <адрес> расположенного по адресу: г. Краснодар, хЛенина, МТФ-1 отделение 4 для осуществления погрузки по договоренности, при лом ФИО7 кабину автомобиля на ключ не закрывал. Автомобиль находился на месте парковки до 16 часов 10 минут 08 июня 2017 года.

08 июня 2017 года ФИО2, после употребления алкогольных напитковв 16 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Краснодар, хЛенина, МТФ-1, отделение 4, возле строения <адрес> обратил внимание на припаркованный по указанному адресу, автомобиль «КАМАЗ-55111» г.н. № регион. В это время у ФИО2, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «КАМАЗ-55111» г.н. № регион, принадлежащим ФИО8, стоимостью 200000 рублей. Реализуя возникший на неправомерное завладение автомобилем умысел, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля отсутствует, ФИО2 около 16 часов 10 минут находясь возле строения <адрес>, отделение 4, МТФ-1, х. Ленина, г. Краснодара, проследовал к припаркованному возле указанного строения автомобилю, беспрепятственно открыл кабину, сел на водительское кресло, после чего при помощи кнопки пуск-стартера, которая находилась в салоне автомобиля, запустил двигатель, и не имея законного права на его управление, неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, намериваясь на автомобиле покататься, а затем вернуть автомобиль на место прежней парковки.

В период времени с 16 часов 10 минут до 19 часов 00 минут 08.06.2017 года ФИО2, неправомерно пользовался автомобилем, как средством передвижения, пока возле <адрес>, х.Ленина, г. Краснодара, ФИО2, был выявлен ФИО9, и ФИО10, задержан и передан сотрудникам полиции.Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы. Сам подсудимый вину в совершении данного преступления полностью признает, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей ФИО12 которая просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления установлена, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, положительно характеризующейся по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает чистосердечное раскаяние и признание своей вины, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа.

Оснований к применению статей 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – автомобиль КАМАЗ 35111, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, считать возвращенным собственнику ФИО8, светокопию страхового полиса ОСАГО серия ЕЕ №, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступлении, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: