Приговор № 1-81/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-81/2025

Дело №1-81/2025г.

УИД 74RS0041-01-2025-000569-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 06 июня 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.В.,

при секретаре Пислигиной Н.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д.

защитника – адвоката Панова В.П., представившего удостоверение № 1235 и ордер № 200338 от 29 апреля 2025г.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06 августа 2024 года Увельским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 26 мая 2025 года, дополнительное наказание не отбыто в размере 1 год 2 месяца 16 дней, окончание срока 21 августа 2026 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 06 августа 2024 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 22 августа 2024 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и имея непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, повторно совершил аналогичное преступление, а именно, 24 апреля 2025 года около 08 часов 50 минут у дома № 11 «а» по ул. Юбилейная в с. Петровское Увельского района Челябинской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, при этом факт управления автомобилем в состоянии опьянения был выявлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Южноуральский» по Челябинской области. 24 апреля 2025 года в 08 час. 50 мин. ФИО1 у дома № 11 «а» по ул. Юбилейная в с. Петровское Увельского района Челябинской области был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № На требование сотрудников ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Южноуральский» по Челябинской области у которых были достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ФИО1 ответил отказом, после чего на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации так же ответил отказом.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было выражено желание о рассмотрении дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник–адвокат Панов В.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Выслушав участников процесса, учитывая, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, откуда характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (<данные изъяты>). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (<данные изъяты>), а так же наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей гражданской супруги

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, без применения норм ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, исправление подсудимого, дальнейшее предупреждение совершения им новых преступлений, а менее строгое наказание не обеспечит достижение указанных целей.

Санкция ч. 2 статьи 264.1 УК РФ в качестве дополнительных видов наказания предусматривает наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством в определенном размере.

В силу ч.2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному назначенное наказание принудительными работами.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, факт совершения преступления небольшой тяжести, отношение ФИО1 к содеянному, данных о личности, дают законные основания применить к ФИО1 принудительные работы исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, как альтернативу лишению свободы поскольку по мнению суда его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах изоляции от общества, кроме того данное наказание не окажет на условия жизни его семьи столь сильное социальное воздействие, как реальное лишение свободы.

Назначение последнему именного такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а так же в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из требований ст. 53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. При этом, из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

Препятствий для назначения принудительных работ, в том числе указанных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1, с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает нормы ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, законных оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

В настоящее время ФИО1 06 августа 2024 года осужден по приговору Увельского районного суда Челябинской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание не отбыто. Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым после вынесения предыдущего приговора, суд считает, что окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения дополнительного наказания.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы права не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого. Для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во первых – принадлежность транспортного средства, во вторых – использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку 24 апреля 2025 года ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № который принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о регистрации ТС № 99 36 659989. Постановлением дознавателя от 30 апреля 2025 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на территорию ОП «Увельский».

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

На основании изложенного, суд полагает необходимым применить конфискацию транспортного средства – автомобиля Лада 21074, государственный регистрационный знак <***>, в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Также суд считает необходимым сохранить срок действия ареста наложенного на основании постановления Увельского районного суда Челябинской области от 06 мая 2025 года в виде ареста на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.122-123).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осуждённого.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 06 августа 2024 года Увельского районного суда Челябинской области, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев - исполнять самостоятельно.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы ФИО1 должен самостоятельно прибыть в исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, зачесть ФИО1 в срок наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день в пути за один день наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за его получением, неприбытии к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск, а принудительные работы могут быть заменены на лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический носитель СD-R диск, DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находящийся на территории ОП «Увельский», конфисковать и обратить его в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Для обеспечения приговора в части конфискации, сохранить срок действия ареста наложенного на основании постановления Увельского районного суда Челябинской области от 06 мая 2025 года в виде ареста на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья: Н.В.Фомина