Приговор № 1-184/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-184/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области 10 июля 2019 года.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1

подсудимого: ФИО2, его защитника, адвоката Гибадуллина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 мая 2019 года в 20 часов 35 минут, находясь на АДРЕС ФИО2 желая избежать административной ответственности, обратился в службу «02» г. Коркино Челябинской области, сообщив помощнику оперативного дежурного ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области о неправомерном завладении автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком НОМЕР. После чего в продолжение своего преступного умысла 3 мая 2019 года будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, находясь в кабинете дознавателя ОД ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области, расположенному в АДРЕС, понимая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, ФИО2 собственноручно написал заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь в АДРЕС 3 мая 2019 года, якобы, угнало принадлежащий В.С.Г. автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком НОМЕР при этом достоверно зная, что фактически указанный автомобиль никто не угонял. Оперативным дежурным ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области данное сообщение о совершённом преступлении 3 мая 2019 года было зарегистрировано в книге учёта совершённых преступлений за НОМЕР и передано в отдел дознания ОМВД РФ по Коркинскому району для проведения доследственной проверки. В ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что факта неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащего В.С.Г., не было. В результате ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, введя в заблуждение правоохранительные органы о виновности неизвестного лица.

Т.о., ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 69), которое было удовлетворено (л.д. 70) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленных ходатайств он осознаёт. Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознаёт эти последствия.

ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ, максимально предусматривает наказание до двух лет лишения свободы. Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.

Назначая подсудимому наказание за совершённое, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает то, что ФИО2, активно способствовал расследованию преступления, <данные изъяты>, не судим, в содеянном раскаялся, характеризуется исключительно с положительной стороны.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая содеянное подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ. Вместе с тем учитывая ряд смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить за содеянное подсудимому минимальный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ: Немерчук Е. Н.