СудАкт в соцсетях

Решение № 12-34/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-34/2017

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Административное

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2017 года. село Актаныш

Судья Актанышского районного суда РТ Х.Х.Янгиров, с участием заявителя ФИО1, его защитника- адвоката Р.М.Шарафутдинова, представившего ордер , удостоверение , его представителя ФИО2, потерпевшего ФИО3, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от 13 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит принятое по делу постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он требования п.9.1, 9.10, 10.1 ПДД не нарушал, действовал в состоянии крайней необходимости, так как предполагал, что на повозке человек водитель, ДТП произошло по вине М..., который в нарушении требований 25.6 ПДД РФ оставил гужевой транспорт на проезжей части дороги без надзора, на гужевой повозке не было светоотражателя, гужевая повозка была без возчика, М..., находясь в состоянии опьянения, самоустранился от своих обязанностей, оставив повозку без присмотра, протокол составлен с нарушениями, ему не были разъяснены права и обязанности, пользоваться услугой защитника, вынесенное в отношении него постановление не соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем не указаны должность, фамилия, имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление, а также срок и порядок обжалования постановления.

Выслушав заявителя, защитника, представителя и потерпевшего, показания свидетеля и проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения в РФ установлено также, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД РФ).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 ПДД РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 10 марта 2017 года в 18 часов 50 минут, на 2 км+ 947 м автодороги Актаныш- Муслюмово- Верхнее Бугады, на территории Актанышского района ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , двигаясь в направлении автодороги Актаныш- Муслюмово, в нарушении пунктов 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость для движения, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с гужевой повозкой.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: сообщением «02» от Дата обезличена о том, что в <адрес> автомашина «<данные изъяты>» с государственным номером , столкнулся с гужевой повозкой, протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена, согласно которому ФИО1 10 марта 2017 года в 18 часов 50 минут на автодороге Актаныш- Муслюмово- Верхнее Бугады на 2 км+ 947 м, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , нарушив п. 9.1.10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость для движения, не справился с управлением, выехал на полосу предназначенного для встречного движения и совершил наезд на животного, который находился на проезжей части, схемой места происшествия от 10 марта 2017 года, подписанной сторонами и понятыми, согласно которой наезд произошел на полосе, предназначенной для встречного движения, справкой о ДТП, объяснительными М..., ФИО1, а также показанием потерпевшего М..., который показал, что 10 марта 2017 года он на своей гужевой повозке поехал в д<адрес>, приехав в <адрес>, зашел к своему знакомому, а лошадь прицепил к входным воротам. Когда он обратно вышел, увидел, что лошадь отцепилась, и ушла в неизвестном направлении, он поехал ее искать и, не доезжая к <адрес>, увидел, что автомашина <данные изъяты> совершила столкновение с его лошадью, лошадь была мертвой, лежала под передней частью автомашины, повозка находилась в кювете, в совершении данного ДТП считает виновным ФИО1, который, выехав на полосу встречного движения, совершил наезд на его лошадь, после ДТП обещал возместить ущерб; показанием свидетеля Г..., который показал, что подписал в качестве понятого схему места происшествия.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Копия протокола ФИО1 вручена, ему разъяснены права и обязанности, от ФИО1 замечания по содержанию протокола не поступили. ФИО1 был вызван для рассмотрения административного правонарушения на 13 марта 2017 года к 14.00 часам в Актанышский ОГИБДД. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 13 марта 2017 года.

Рассматривая дело по существу, начальник ОГИБДД установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, административный орган своим постановлением от 13 марта 2017 года обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых административным органом было вынесено обжалуемое постановление, опровергаются представленными материалами дела, при этом, доводы ФИО1, его защитника и представителя относительно обстоятельств произошедшего ничем не подтверждается, в связи с чем, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении не усматривается.

Утверждение ФИО1, его защитника и представителя о том, что правонарушение было совершено в состоянии крайней необходимости, так как предполагал, что на повозке человек водитель, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения. При установленных судом обстоятельствах ФИО1 обоснованно вменено нарушение в исследуемой дорожной ситуации требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, оснований для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ о совершении административного правонарушения в состоянии крайней необходимости при оценке рассматриваемого события не имеется.

Довод о том, что в постановлении не указано должность, фамилия, имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление, не влияет на законность и обоснованность принятого должностным лицом постановления и не влечет его отмену. По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указание должности, имени и отчества должностного лица необходимо для конкретизации того должностного лица, кто принял решение по делу об административном правонарушении и определения территориальной подсудности соответственно. Вместе с тем, указание в постановлении должности и инициалов имени и отчества должностного лица, наименования административного органа, рассмотревшего данное административное дело, выполняет заложенный в данной норме смысл.

Ссылка заявителя на то, что в данном постановление в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указан срок и порядок его обжалования, не может повлечь отмену данного постановления, поскольку в постановление указан порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ. При этом право на подачу жалобы на постановление ФИО1 реализовал, обратившись с настоящей жалобой в Актанышский районный суд.

Существенных нарушений административного законодательства по делу не допущено; оснований для прекращения производства по делу, а равно применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется; сроки привлечения к административной ответственности не пропущены; наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, являющейся безальтернативной, и оснований для его снижения не имеется.

Обстоятельств, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от 13 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

.
. Районный судья Х.Х. Янгиров