Апелляционное постановление № 22К-4458/2017 22К-46/2018 от 16 января 2018 г. по делу № 22К-4458/2017

Судья: Шихорин А.В. Материал № 22-4458


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Коневой Д.И.

с участием:

адвоката Чеботарева Д.М.

прокурора Яшкова Г.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чеботарева Д.М. в интересах Л.А.П. на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 10 ноября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий ст. следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Саратову ФИО2

Заслушав пояснения адвоката Чеботарева Д.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд,

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Чеботарев Д.М., цитируя содержание первоначально поданной в суд жалобы, а также обжалуемого постановления суда, не соглашается с принятым судом решением, считает его незаконным, необоснованным не отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ. В доводах, ссылаясь на нарушения закона, допущенные, по его мнению, следователем при составлении протокола наложения ареста на имущество Л.А.П., указывает, что обжалуемое постановление суда по форме и содержанию не отвечает требованиям закона, не мотивировано со ссылкой на соответствующие правовые нормы и указанные им обстоятельства. Просит постановление отменить и направить жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ обжалованию подлежат постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Судом первой инстанции было правильно установлено, что адвокат Чеботарев Д.М., обжалуя действия ст. следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Саратову ФИО2, фактически выражает несогласие с постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 6 октября 2017 года, которым следователю ФИО2 разрешено наложение ареста на имущество Л.А.П.

Таким образом, суд правомерно отказал в принятии жалобы адвоката Чеботарева Д.М. в интересах обвиняемого Л.А.П. к производству, так как изложенные в жалобе доводы не могут быть предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

При этом, как было верно указано судом первой инстанции, конституционные права заявителя в данном случае не нарушаются, как и не затрудняется его доступ к правосудию, поскольку заявитель либо его защитник могут обжаловать в установленном законом порядке непосредственно постановление Ленинского районного суда <адрес> от 6 октября 2017 года, что ими и было сделано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения по жалобе заявителя.

Вопреки утверждениям жалобы постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 10 ноября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Чеботарева Д.М. в интересах Л.А.П. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий ст.следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Саратову ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья