Приговор № 1-121/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-121/2017

Копия

Дело 1-121/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 10 августа 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Ломовцева Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Сахарова В.О.,

при секретаре судебного заседания Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-121/2017 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО1, работая в должности оператора <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя приняла полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей предприятием материальных ценностей, являясь лицом, постоянно и в силу занимаемой должности, согласно должностной инструкции оператора <данные изъяты> обладая в отношении материальных ценностей, полномочиями по управлению и распоряжению имуществом (ГСМ) и денежными средствами, поступающими от продажи ГСМ и принадлежащими данной организации, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, осуществлению руководства работой заправщиков, автомобилей и дворника на АЗС, осуществлению отпуска нефтепродуктов и сопутствующих товаров потребителям с применением контрольно кассового аппарата, осуществлению учета и оформления документов на принимаемые и реализуемые нефтепродукты, составлению отчетов за смену, а также составлению ежемесячного бухгалтерского отчета по расходу и приходу денежных средств в кассе АЗС, находясь на территории АЗС «Самбург», принадлежащей <данные изъяты>», расположенной в <адрес>, <адрес> действуя из корыстных побуждений, преследуя цель - хищение чужих денежных средств, совершила присвоение вверенного имущества - денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работая в должности оператора <данные изъяты>», принадлежащей <данные изъяты> расположенной в <адрес>, <адрес>, осуществляя в соответствии с занимаемой должностью правомочия по управлению и распоряжению денежными средствами, поступающими от продажи ГСМ и принадлежащими данной организации, решила незаконно изъять и обратить в свою пользу из вверенных ей в подотчет денежных средств, находящихся в кассе указанной АЗС, денежные средства в сумме 107 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель - хищение чужих денежных средств, находясь на территории указанной АЗС, совершила присвоение денежных средств в сумме 107 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты>», изъяв их из своего подотчета, а именно из кассы указанной АЗС, и потратив на собственные нужды.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинила <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 107 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО1, работая в должности оператора АЗС в <данные изъяты>», на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <данные изъяты>», принадлежащей <данные изъяты> расположенной в <адрес> на правом берегу реки Пур в районе 86 км. от устья, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель - хищение чужих денежных средств, совершила присвоение вверенного имущества - денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работая в должности оператора <данные изъяты>», принадлежащей <данные изъяты>», расположенной в <адрес> осуществляя в соответствии с занимаемой должностью правомочия по управлению и распоряжению денежными средствами, поступающими от продажи ГСМ и принадлежащими данной организации, решила незаконно изъять и обратить в свою пользу из вверенных ей в подотчет денежных средств, находящихся в кассе указанной АЗС, денежные средства в сумме 109 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель - хищение чужих денежных средств, находясь на территории указанной АЗС, совершила присвоение денежных средств в сумме 109 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты>», изъяв их из своего подотчета, а именно из кассы указанной АЗС, и потратив на собственные нужды.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинила <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 109 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО1, работая в должности оператора <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории АЗС «Самбург», принадлежащей <данные изъяты>», расположенной в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель - хищение чужих денежных средств, совершила присвоение вверенного имущества - денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работая в должности оператора <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты> расположенной в <адрес> осуществляя в соответствии с занимаемой должностью правомочия по управлению и распоряжению денежными средствами, поступающими от продажи ГСМ и принадлежащими данной организации, решила незаконно изъять и обратить в свою пользу из вверенных ей в подотчет денежных средств, находящихся в кассе указанной АЗС, денежные средства в сумме 100 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель - хищение чужих денежных средств, находясь на территории указанной АЗС, совершила присвоение денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты> изъяв их из своего подотчета, а именно из кассы указанной АЗС, и потратив на собственные нужды.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинила <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО1, работая в должности оператора АЗС в <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории АЗС «Самбург», принадлежащей <данные изъяты> расположенной в <адрес><адрес>, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель - хищение чужих денежных средств, совершила присвоение вверенного имущества - денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работая в должности оператора АЗС «Самбург», принадлежащей <данные изъяты> расположенной в <адрес> осуществляя в соответствии с занимаемой должностью правомочия по управлению и распоряжению денежными средствами, поступающими от продажи ГСМ и принадлежащими данной организации, решила незаконно изъять и обратить в свою пользу из вверенных ей в подотчет денежных средств, находящихся в кассе указанной АЗС, денежные средства в сумме 170 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель - хищение чужих денежных средств, находясь на территории указанной АЗС, совершила присвоение денежных средств в сумме 170 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты> изъяв их из своего подотчета, а именно из кассы указанной АЗС, и потратив на собственные нужды.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинила <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 170 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по каждому из четырех эпизодов квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимая в судебном заседании также заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего (л.д. 215, 217) согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак, предусмотренный ч.3 ст. 160 УК РФ: «с использованием своего служебного положения», т.к. он не нашел своего подтверждения, вменен излишне.

Суд считает ходатайство государственного обвинителя законным, обоснованным и мотивированным, т.к. согласно обвинения Худи не использовала свои служебные полномочия в целях выполнения объективной стороны преступления и создания условий хищения, либо облегчения его совершения. Худи совершены преступления в связи с занимаемой должностью, но без совершения целенаправленных действий по созданию условий для хищения.

Защитник и подсудимая высказали согласие с переквалификацией действий Худи на ч.1 ст. 160 УК РФ.

С учетом этого, суд исключает квалифицирующий признак предусмотренный ч.3 ст. 160 УК РФ «с использованием своего служебного положения».

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по каждому из четырех эпизодов преступлений по ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также данные о его личности. ФИО1 не состоит в браке.

Подсудимая характеризуется положительно (тои 1, л.д. 188, 200), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние, наличие у Худи малолетнего внука ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которым она осуществляет уход и присмотр.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с Худи 486 000 рублей в счет возмещения материального вреда (том 1, л.д. 127-128).

Худи признала исковые требования, ей разъяснены последствия признания иска.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, гражданский иск подлежит удовлетворению.

При рассмотрении гражданского иска судом учтено материальное положение подсудимой, сведения о её доходах.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответсвии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить Худи наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> компенсацию материального вреда в размере 486 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу (том 1, л.д. 114-115):

- копии документов, хранящиеся в деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-121/2017 в Пуровском районном суде.