Приговор № 1-50/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-50/2024

Дело №1-50/2024

48RS0009-01-2024-000327-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 г. г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре – помощнике судьи Искусных Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Пузикова А.И.,

защитника - адвоката Калинина С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в период с 01.10.2023 по 15.10.2023 находясь на участке местности, <данные изъяты> умышленно, без цели сбыта, для личного употребления собрал дикорастущее растение конопля, которое принес в сарай, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес> где высушил его и измельчил. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 31,2 гр. в высушенном виде, что является значительным размером.

После чего ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил данное наркотическое средство в жестяной банке на полке деревянного шкафа в террасе дома <адрес> до 19 часов 05 минут 25.03.2024, т.е. до момента изъятия сотрудниками полиции наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 31,2 грамма.

Своими действия ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 31,2 гр. в высушенном виде, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя.

Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, является попечителем недееспособного брата, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.82,83), не состоит под наблюдением врача нарколога, судимости не имеет.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности ФИО1, не состоящего под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра, что следует из соответствующих справок (л.д.84,85), и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на попечении недееспособного брата, состояние его здоровья (заболевания сердца и спины).

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством факта обращения ФИО1 с явкой с повинной, т.к. указанная явка была составлена (как указано подсудимым) по результатам (после) обнаружения и изъятия в установленном Законом порядке в его домовладении наркотического средства, т.е. при очевидности противоправного деяния.

Вместе с тем, факт обращения с «явкой с повинной», по результатам составления которой подсудимым указано органам предварительного расследования на место сбора растения конопли, судом расценивается как смягчающее наказание обстоятельство - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом рассмотрения данного уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, при определении вида и размера наказания судом учитываются положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, свидетельствует об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого при определении вида и размера наказания положений ст.64, 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении указанного деяния применению не подлежат.

Кроме того, определяя вид и размер наказания и обсуждая возможность применения иных видов наказания суд, с учетом материального положения подсудимого, полагает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа, т.к. размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в случае его назначения в качестве наказания, поставит подсудимого в тяжелое материальное положение.

В связи с чем, суд, оценивая все вышеуказанные обстоятельства, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Суд не находит законных оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, т.к. они (иные виды наказания), в соответствии с требованиями Уголовного Закона являются более суровыми по отношению к обязательным работам, применение которых, по мнению суда, является достаточной мерой для исправления подсудимого.

Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ,

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- справку об исследовании №453 от 26.03.2024, хранящуюся при уголовном деле – хранить в материалах дела весь период его хранения;

- картонную коробку с вложениями: жестяная банка с крышкой синего цвета, полимерный пакет с застежкой, наркотическое средство каннабис массой 31 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Данковский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Ермолаев